Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-014749-09

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Кушнир Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6504/24 по иску Кушнир Николая Михайловича к ООО «Сплитис» о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушнир Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СПЛИТИС» о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования Кушнир Н.М. мотивирует тем, что в период с 12 мая 2022 года по 29 июля 2024 года работал в ООО «СПЛИТИС» в должности руководителя продаж. 29 июля 2024 года Кушнир Н.М. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, и об окончательном расчете, на что работодатель устно пообещал уволить Кушнира Н.М. и расплатиться с ним в течение 5 рабочих дней для подготовки документов об увольнении. Однако в указанный срок работодатель ООО «СПЛИТИС» не произвел увольнение и не осуществил расчет с Кушниром Н.М. С 30 июля 2024 года у Кушнира Н.М. отсутствовал доступ к рабочему месту. Работодатель вывез из офиса рабочий компьютер Кушнира Н.М., отсутствовала телефония и доступ к сайту, но Кушнир Н.М. продолжал работать. 12 сентября 2024 года Кушнир Н.М. повторно написал заявление об увольнении по собственному желанию с 13 сентября 2024 года и направил его в адрес ООО «СПЛИТИС» по почте заказным письмом. Поскольку никаких действий от работодателя не последовало, Кушнир Н.М. 17 сентября 2024 года направил в ООО «СПЛИТИС» претензию, которая осталась без ответа. На сегодняшний день трудовой договор с Кушниром Н.М. не расторгнут, расчет не произведен, трудовая книжка не оформлена должным образом, задержка в выдаче не оплачена. Таким образом, истец Кушнир Н.М. обратился в суд и просит признать незаконным бездействие работодателя ООО «СПЛИТИС», обязать ООО «СПЛИТИС» уволить Кушнира Н.М. по собственному желанию с 13 сентября 2024 года, привлечь директора ООО «СПЛИТИС» фио к субсидиарной ответственности и обязать выплатить Кушниру Н.М. полный расчет, взыскать с учредителя ООО «СПЛИТИС» фио задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, денежную сумму в счет оплаты неиспользованного отпуска в размере сумма, денежную сумму в счет оплаты простоя в размере сумма, сумму в размере сумма в качестве процентов за задержку невыплаченной заработной платы из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченного в срок расчета за каждый день просрочки по день фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма Кроме этого, истец Кушнир Н.М. просит вынести частное определение в адрес Государственной инспекции труда о привлечении ответчика к ответственности, привлечь прокурора к рассмотрению дела, привлечь объединенный социальный фонд для внесения записи в трудовую книжку.

Истец Кушнир Н.М. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СПЛИТИС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, возражений по иску не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, пояснения истца Кушнира Н.М. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 12 мая 2022 года по 29 июля 2024 года Кушнир Н.М. работал в ООО «СПЛИТИС» в должности руководителя продаж. Данные о трудовой деятельности Кушнира Н.М. в ООО «СПЛИТИС» подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 02 октября 2024 года (л.д.11-12), приказом №5 от 12 мая 2022 года о приеме на работу Кушнира Н.М. на должность руководителя отдела продаж (л.д.13).

29 июля 2024 года Кушнир Н.М. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, и об окончательном расчете, на что работодатель устно пообещал уволить Кушнира Н.М. и расплатиться с ним в течение 5 рабочих дней для подготовки документов об увольнении.

Однако в указанный срок работодатель ООО «СПЛИТИС» не произвел увольнение и не осуществил расчет с Кушниром Н.М.

12 сентября 2024 года Кушнир Н.М. повторно написал заявление об увольнении по собственному желанию с 13 сентября 2024 года (л.д.15) и направил его в адрес ООО «СПЛИТИС» по почте заказным письмом.

Поскольку никаких действий от работодателя не последовало, Кушнир Н.М. 17 сентября 2024 года направил в ООО «СПЛИТИС» претензию о вынужденном простое, которая осталась без ответа (л.д.17).

На сегодняшний день трудовой договор с Кушниром Н.М. не расторгнут, расчет не произведен, трудовая книжка не оформлена должным образом, задержка в выдаче не оплачена.

Как следует из расчета, представленного истцом Кушниром Н.М., задолженность ответчика ООО «СПЛИТИС» перед ним по заработной плате составляет сумма Представленный расчет суд находит арифметически верным, обоснованным и ввиду того, что он не оспорен ответчиком и доказательств начисления заработной платы в ином размере не добыто, принимает данный расчет для основы решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу Кушниру Н.М. спорной денежной суммы ответчиком ООО «СПЛИТИС» суду не представлено.

Изучив доводы истца Кушнира Н.М., суд находит их обоснованными и соглашается с ними, поскольку они объективно подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно документами, подтверждающими трудовую деятельность Кушнира Н.М. в ООО «СПЛИТИС».

При таких обстоятельствах, суду представляется очевидным факт прекращения трудовых отношений между истцом и ООО «СПЛИТИС» с 13 сентября 2024 года, поскольку с этой даты истец Кушнир Н.М. просил работодателя расторгнуть с ним трудовой договор по инициативе работника, при этом само по себе отсутствие приказа о расторжении трудового договора с работником в данном случае никак не влияет на характер правоотношений сторон по делу, а свидетельствует лишь о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Таким образом, суд находит установленным, что Кушниру Н.М. до настоящего времени трудовая книжка не оформлена надлежащим образом, не выплачена заработная плата в размере сумма, а также не выплачена денежная сумма в счет оплаты неиспользованного отпуска в размере сумма, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

В рассматриваемых обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ подлежит к взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02 апреля 2024 года по 08 октября 2024 года (день подачи искового заявления в суд) в размере сумма в соответствии с расчетом истца Кушнира Н.М., который суд находит обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования истца Кушнира Н.М. о взыскании с ООО «СПЛИТИС» денежную сумму в счет оплаты простоя в размере сумма, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2, ч. 1 ст. 157 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

С учетом того, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами за период с 12 мая 2022 года по 13 сентября 2024 года, сведений о том, что истец Кушнир Н.М. продолжил исполнение трудовых обязанностей после 29 июля 2024 года в ходе рассмотрения дела не установлено, а также принимая во внимание сведения о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 02 октября 2024 года, что свидетельствует о наличии трудовых правоотношений в спорный период у истца, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Кушнира Н.М. о взыскании с ответчика ООО «СПЛИТИС» неполученного заработка в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Разрешая требования истца Кушнира Н.М. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «СПЛИТИС» фио и взыскании с него денежных средств суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей установлено, что защита нарушенного права, в том числе, должна соответствовать закону.

В соответствии с п. 1 ст. до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иным правовым актом или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст. Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что основным должником по требованиям истца Кушнира Н.М. является ООО «СПЛИТИС», которое несет ответственность по своим обязательствам самостоятельно, включая обязательства перед истцом фио Обстоятельств, повлекших прекращения обязательств ООО «СПЛИТИС» перед истцом и возложение обязанности по их исполнению на лицо, несущую субсидиарную ответственность не установлено и доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто.

Требования истца Кушнира Н.М. о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда о привлечении ответчика к ответственности, привлечении прокурора к рассмотрению дела, привлечении объединенного социального фонда для внесения записи в трудовую книжку суд отклоняет, поскольку истец Кушнир Н.М. обладает правом самостоятельного обращения в указанные инстанции за защитой нарушенных прав и право истца ничем не ограничено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца Кушнира Н.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика ООО «СПЛИТИС» истцу Кушниру Н.М. причинен моральный вред, который суд оценивает в размере сумма, полагая необходимым в остальной части требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «СПЛИТИС» в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кушнир Николая Михайловича к ООО «Сплитис» о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Прекратить трудовые отношения между Кушнир Николаем Михайловичем и ООО «Сплитис», установив факт увольнения Кушнир Николая Михайловича с 13 сентября 2024 года на основании ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Сплитис» в пользу Кушнир Николая Михайловича задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Кушнир Николая Михайловича отказать.

Взыскать с ООО «Сплитис» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко