Мотивированное решение

УИД: 59RS0001-01-2017-003824-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6512/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» к Михайловой Дарье Андреевне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать фио и Михайловой Д.А. , солидарно, задолженность по кредитному договору № АКк 60/2015/01-52/11850 от 24 августа 2015 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио был заключен кредитный договор № АКк 60/2015/01-52/11850, согласно которому фио предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 22% годовых на срок до 24 августа 2020 года под залог вышеуказанного транспортного средства. 15 сентября 2015 года фио умер. фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с наследников фио, принявших наследство.

24 июля 2018 года умер фио

Определением суда от 18 октября 2018 года исковые требования в отношении фио выделены в отдельное судебное производство, приостановленное до определения круга его правопреемников.

18 октября 2018 года Головинским районным судом адрес разрешены исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № АКк 60/2015/01-52/11850 от 24 августа 2015 года с наследника заемщика фио – Михайловой Д.А. Решением суда от 18 октября 2018 года с Михайловой Д.А. взыскана 1/2 доля от суммы задолженности сумма = сумма, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов ( л.д.144-149).

Наследником фио, умершего 24 июля 2018 года, является его внучка Михайлова Д.А.

16 мая 2019 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-372/19 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-372/19 произведена замена ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО СФО «ПРИМА-ФИНАНС».

Заявление Михайловой Д.А. об отмене заочного решения судом удовлетворено, определением от 05 ноября 2024 года заочное решение, вынесенное 16 мая 2019 года по гражданскому делу №2-372/19, отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен номер 2-6512/24.

Представитель истца ООО СФО «ПРИМА-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

Ответчик Михайлова Д.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что выплачивала свою долю долга. Дед фио умер в 2018 года, приняла наследство в виде автомобиля стоимостью сумма и квартиру стоимостью сумма В заявлении об отмене заочного решения указала на то, что решением Головинского районного суда адрес от 18 октября 2018года в отношении неё уже было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3422/18, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и она на протяжении четырех лет уже производит выплаты. Удовлетворение иска приведет к задвоению суммы взыскания и возбуждению второго исполнительного производства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статье  Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей  ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. В соответствии с частью 1 статьи  ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья  ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при

принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи ,  ГК Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи  ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, 24 августа 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио был заключен кредитный договор № АКк 60/2015/01-52/11850, согласно которому фио предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 22% годовых на срок до 24 августа 2020 года под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с условиями кредитного договора фио обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 1 к договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

15 сентября 2015 года фио умер.

Заемщик фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 марта 2017 года по кредитному договору № АКк 60/2015/01-52/11850 от 24 августа 2015 г. числится задолженность в общей сумме сумма, включая основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме сумма, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме сумма

По договору залога транспортного средства от 24 августа 2015 года в залог банку заемщиком передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код .

К имуществу умершего фио нотариусом нотариальной палаты адрес Пермского городского нотариального округа фио открыто наследственное дело №107 (л.д.97-137).

Ответчик Михайлова Д.А. приняла наследство заемщика фио , что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, кроме ответчика Михайловой Д.А. наследство принял фиоП, в наследственную массу включено транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма. (л.д.131), страховая сумма в размере сумма по заключенному наследодателем фио и ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» договора добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков кредита ООО «АйМаниБанк» от 24 августа 2015 года(л.д.132), гараж кадастровый номер 59:17:1611031:303, расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж 22, с кадастровой стоимостью сумма(л.д.130), а также денежные вклады на общую сумму сумма.

За каждым из наследников Михайловой Д.А. и фио признано право собственности на 1\2 долю данного имущества.

Ссылки ответчика на судебное решение от 18 октября 2018 года, которым с неё уже взысканы денежные средства по кредитному договору, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку решением, вынесенным Головинским районным судом адрес 18 октября 2018 год по гражданскому делу № 2-3422/18, установлено, что наследство умершего заемщика фио приняли два наследника Михайлова Д.А. и фио, в связи с чем с Михайловой Д.А. как с наследника заемщика фио взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2015/01-52/11850 от 24 августа 2015 года в сумме сумма, что составляет 1/2 долю задолженности наследодателя, равной сумма

24 июля 2018 года умер наследник заемщика фио - фио

20 декабря 2018 года в делах нотариуса фио к имуществу фио, умершего 24 июля 2018 года, открыто наследственное дело № 62, что подтверждается копией наследственного дела ( л.д.161-184), из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство фио, является Михайлова Д.А.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства , суд приходит к выводу о том, что поскольку смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то ответчик Михайлова Д.А. как наследник фио, принявшего 1/2 долю наследства заемщика по кредитному договору фио, в порядке универсального правопреемства становится должником и несет перед истцом обязанности по его исполнению в размере причитающейся ей доли наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем наследодателя, и уплате процентов на нее) со дня открытия наследства.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, учитывая, что объем наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайловой Д.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с приходящейся на долю в наследстве её наследодателя, то есть в сумме сумма ( 1/2 от сумма)

Начисление истцом процентов и пеней по состоянию на март 2017 года признается судом правомерным, поскольку размер задолженности определен исходя из условий договора и после истечения срока для принятия наследства, так как кредитный договор в установленном порядке не расторгался и не изменялся, ответчик является правопреемником правопреемника заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешла обязанность оплаты основного долга и процентов, а в случае неисполнения обязательств заемщика - уплате предусмотренной договором неустойки.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд учитывает, что размер долга наследодателя фио (сумма ) не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследства фио в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, и 1/2 доли гаража кадастровой стоимостью сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества , на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке , установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, вошел в наследственную массу умершего заемщика фио, и в порядке наследования перешел к его наследникам, принимая во внимание, что залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства по кредитному договору № АКк 60/2015/01-52/11850 от 24 августа 2015 года, который не исполнен надлежащим образом, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика Михайлову Д.А. должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма(сумма/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Дарьи Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» денежные средства в сумме сумма и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024г.