Приговор
Дело № 01-0561/2024 | Головинский районный суд
дело № 1-561/24
77RS0005-02-2024-014616-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 27 декабря 2024 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого Маркосяна Геворга Гагиковича,
защитника – адвоката фио, представившего ордер № 5586 от 19 ноября 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,
при секретаре фио,
потерпевшей Глашкиной Т.С.,
и представителей потерпевшего – ООО «Мэйджор лизинг» Сулемова А.М. и фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркосяна Геворга Гагиковича, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, работающего водителем у ИП фио, разведённого, имеющего дочь паспортные данные, временно зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маркосян Г.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Так он (Маркосян Г.Г.), и его неустановленный следствием соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 29 июля 2020 года, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив при этом между собой преступные роли в группе, согласно которым, Маркосян Г.Г. должен был ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений ранее знакомую фио, убедив последнюю приобрести для него в лизинг автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), сообщив при этом ей недостоверные сведения по факту того, что планирует сдавать его в аренду и передавать Глашкиной Т.С. вырученные за аренду денежные средства, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в то время, как неустановленный следствием соучастник должен был реализовать полученный от Глашкиной Т.С. автомобиль.
Так, согласно преступному умыслу, Маркосян Г.Г. и неустановленное следствием лицо, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 29 июля 2020 года приискали подходящий им автомобиль в автосалоне ООО «Мэйджор лизинг», расположенном по адресу: адрес, г.адрес, М-9 Балтия, 25-й км, вл. 24, после чего уведомили об этом фио, которая в свою очередь должна была приобрести заранее приисканный автомобиль.
Далее, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, он (Маркосян Г.Г.) и его неустановленный следствием соучастник, совместно с Глашкиной Т.С., в точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут 29 июля 2020 года, проследовали в автосалон ООО «Мэйджор лизинг», расположенный по адресу: адрес, г.адрес, М-9 Балтия, 25-й км, вл. 24, где последняя приобрела на основании договора лизинга № LS-772447/2020 от 29 июля 2020 года автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), 2020 года выпуска, черного цвета, VIN: VIN-код, который впоследствии забрала с автосалона с вышеуказанными лицами 31 июля 2020 года примерно в 10 часов 30 минут согласно акта приема-передачи.
Далее, фио, совместно с ним (Маркосяном Г.Г.) и его неустановленным следствием соучастником, получив приобретенный в ООО «Мэйджор лизинг» автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), 2020 года выпуска, черного цвета, VIN: VIN-код, стоимостью сумма, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 466-1/24 от 15 октября 2024 года, произвела государственную регистрацию транспортного средства, после чего в 12 часов 30 минут 31 июля 2020 года прибыв по адресу: адрес, передала Маркосяну Г.Г. вышеуказанный автомобиль, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС.
Далее, он (Маркосян Г.Г.) и его неустановленный следствием соучастник скрылись с места совершения преступления, завладев вышеуказанным автомобилем, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинили ООО «Мэйджор лизинг» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма, а Глашкиной Т.С. моральный вред.
Подсудимый Маркосян Г.Г. виновным себя изначально признал частично, и показал, что, познакомился с Глашкиной Т.С. задолго до рассматриваемых событий, через сайт знакомств в сети Интернет в 2016 году. У них завязалось близкое общение, в ходе которого у Маркосяна Г.Г. возникли перед ней долговые обязательства. Ранее Маркосян Г.Г. занимался арендой автомобилей, сдавая ТС людям с плохой кредитной историей. Для решения финансовых проблем подсудимый предложил Глашкиной Т.С. приобрести в лизинг автомобиль, который они будут сдавать, и с полученной арендной платы погашать лизинговые платежи, а также возвращать долг потерпевшей, распределяя прибыль 50/50, и, кроме того, по прошествии времени в её собственности ещё и останется автомобиль. Сам заключит договора приобретения автомобиля в лизинг Маркосян Г.Г. не мог, так как является иностранным гражданином. Они остановились на приобретении автомобиля марка автомобиля, заявку в электронном виде от имени Глашкиной Т.С. заполнял Маркосян Г.Г., указав там свой номер для контакта и электронную подпись. На тот период действовали ограничения по коронавирусу на личное участие. Затем они приехали в автосалон, где фио приобрела автомобиль, и по общей договорённости первый взнос в 1.200.000 рублей был внесён им, а лизинговые платежи должны была выплачивать фио С ними в тот день был его знакомый фио. С ним же они поехали в офис ООО «Мэйджор лизинг» для оформления договора лизинга, а затем в адрес для постановки автомобиля на учёт. ПТС остался у Глашкиной Т.С., а СТС у Маркосяна Г.Г., после чего подсудимый попросил фио довезти фио до метро на адрес, а сам поехал домой. Автомобиль остался у фио. Через несколько дней Маркосян Г.Г. передал автомобиль по устной договорённости сроком на 2 недели арендатору, о чём поставил в известность фио, а также сделал звонок в лизинговую компанию, поставив их об этом в известность. Затем автомобиль пропал, по системе слежения он фиксировался в адрес, и необходимо было его изъять. Маркосян Г.Г. сообщал об этом в ООО «Мэйджор лизинг», но ему сказали, что не является собственником, автомобиль в розыске не числился, и пока поступали лизинговые платежи, они не начинали розыскных мероприятий. Таким образом, автомобиль пересёк границу в РФ и обратно им истребован быть не мог.
Вместе с тем, в дальнейшем, в стадии прений Маркосян Г.Г. полностью согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, указав на то, что проанализировав представленные суду доказательства признаёт себя виновным в полном объёме, осознаёт свою причастность к совершению преступления, выразив готовность возместить причинённый ущерб потерпевшим.
Виновность подсудимого Маркосяна Г.Г. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Глашкиной Т.С., допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что с Маркосяном Г.Г. она познакомилась в 2016 году. Завязалось общение, и, когда у него возникали финансовые проблемы, а случались они очень част, он, зная о том, что на тот период доход Глашкиной Т.С. позволял ей ему помощь, обращался за помощью к фио Его общий долг составил порядка 5.000.000 рублей. Через повтора года общения Маркосян Г.Г. пропал, перестав выходить на связь. В ноябре 2019 года он появился вновь, рассказал о своих сложностях, говорил о допущенных ошибках, и готовности всё исправить и компенсировать ущерб. Маркосян Г.Г. говорил о том, что трудоустроен в двух организациях, связанных с автомобилями, имеет опыт работы, и предложил выход из ситуации оформлением договора аренды на имя Глашкиной Т.С., при котором они будут сдавать в аренду полученный автомобиль, а платежами по нему гасит аренду и вторую часть будет забирать себе фио для погашения долга фио Так как в тот момент действовали ограничения по коронавирусу, Маркосян Г.Г. сказал о том, что у него друг – фио, который поможет купить автомобиль, так как вход в автосалон был закрыт. Также подсудимый говорил о клиенте, который готов взять автомобиль в аренду. Для оформления договора купли-продажи фио направила Маркосяну Г.Г. сканы своих документов, данные которых тот внёс в договор, поэтому, когда они приехали в автосалон за автомобилем, всё было подготовлено, она предоставила первоначальный взнос в размере 1.109.760 рублей, и она только поставила свою подпись. Она же за свои деньги оформила полис КАСК, заплатив порядка сумма. Там также присутствовал помимо Маркосяна Г.Г. и фио, который помогал им с его заключением. С ним же вместе они поехали ставить автомобиль в учёт в ГИБДД, и он же довёз фио до метро, уехав на приобретённом автомобиле. У неё осталась на руках только копия ПТС. По словам Маркосяна Г.Г., автомобиль был передан арендатору. Арендных платежей не поступало, по словам Маркосяна Г.Г., всё было под контролем. В августе она оплатила из своих средств долг по аренде, которые Маркосян Г.Г. также обещал компенсировать. В настоящий момент она признана решение Арбитражного суда адрес банкротом, право заявлять гражданский иск не имеет, так как не являлась собственником автомобиля;
- показаниями представителя потерпевшего – ООО «Мэйджор лизинг» Сулемова А.М., допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что из представленных ими в орган следствия документов следует, что Глашкиной Т.С. с ООО «Мэйджор лизинг» был заключён договор лизинга, и в аренду передан автомобиль марка автомобиля. Глашкиной Т.С. был внесён только первый взнос, иных платежей не поступало. В настоящее время она объявила себя банкротом, ООО «Мэйджор лизинг» предъявил к ней аналогичные исковые требования и было внесено в реестр. фио, как арендатор автомобиля, не была вправе передавать автомобиль третьим лицам без согласия собственника – ООО «Мэйджор лизинг». На каждый из арендованных автомобилей ставится система слежения, согласно которой, автомобиль сначала был установлен в адрес, то есть в том регионе, где он по договору находиться не мог, а затем 15 августа 2020 года пересёк границу с адрес. Информация о том, что автомобиль выбыл из пользования арендатора им своевременно не поступила, в связи с чем, розыскные мероприятия не были своевременно начаты;
- показаниями представителя потерпевшего – ООО «Мэйджор лизинг» фио, допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что Организацией предъявлены исковые требования к Маркосяну Г.Г., включающие размер стоимости автомобиля и сумму лизинговых платежей, поскольку условия договора лизинга выполнены не были, равные 5.913.944 рублям. Предварительным следствием установлена его причастность к совершению хищения ТС, в связи с чем, он также, наряду с Глашкиной Т.С., должен нести материальную ответственность за его хищение;
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. От руководства ОМВД России по адрес ему было расписано на исполнение отдельное поручение по факту установления местонахождения гражданина Маркосяна Геворга Гагиковича. В ходе работы по данному поручению им было установлено, что Маркосян Г.Г. в недавнем времени освободился из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес за совершение аналогичного преступления. После фио были просмотрены все оперативные базы МВД, однако никакой значимой информации получено не было. В ходе проверки Маркосяна Г.Г. по информационной базе «ГИСМУ» установлено, что последний 25.05.2024 года зарегистрировался по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Сходня, адрес. В ходе ОРМ фио было установлено, что Маркосян Г.Г. проживает в данной квартире совместно со своими родителями. 03 октября 2024 года было принято решение совместно с его коллегой фио выдвинуться по адресу проживания фио Они прибыли по вышеуказанному адресу, позвонили в дверь, им открыл Маркосян Г.Г., представился, они в ответ предъявили служебные удостоверения, после совместно проследовали в отдел полиции. На Маркосяна Г.Г. никто не оказывал ни физического, ни психологического воздействия (л.д. 7-9, том 2).
Также вина Маркосяна Г.Г. подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:
- заявлением Глашкиной Т.С., зарегистрированным в КУСП за № 13157 от 27.10.2022 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Маркосяна Г.Г. и фио, которые путем обмана завладели автомобилем марки марка автомобиля, который принадлежал ей по договору лизинга (л.д. 3, том 1);
- протоколом осмотра документов о заключении Глашкиной Т.С. договора о приобретении автомобиля в лизинг: договор лизинга (финансовой аренды) № LS-772447/2020 от 29 июля 2020 года, выполненный на 27 листах, ПТС на автомобиль марки марка автомобиля на 1 листе формата А 4, СТС на автомобиль марки марка автомобиля на 1 листе формата А 4, справка из ООО «АТБ» Банк на 1 листе, кассовый ордер № 62932 от 31.08.2020 г., заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № 1632161 от 31.08.2020 г., приходный кассовый ордер № 9858 от 08.02.2021 г., заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № 1661489 от 08.02.2021 г., Акт приема-передачи к Договору лизинга (финансовой аренды) № LS-772447/2020 от 29 июля 2020 года от 31.07.2020 г., Акт приема-передачи к договору № 1382 от 29.07.2020 г. от 31.07.2020 г., Договор № 1382 от 29.07.2020 г., полис КАСКО Сильвер от 30.07.2020 г. по договору № АС 135262205, чек на оплату страховки КАСКО Сильвер на сумму сумма, представленных потерпевшей Глашкиной Т.С., приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и хранящихся в деле (л.д. 8-51, 89-90, 125-159, том 1; л.д. 26-62, том 2);
- сведениями из базы данных ИБД-Ф по факту пересечения разыскиваемым автомобилем марки марка автомобиля границы с РФ, согласно которым установлено, что 15.08.2020 г. автомобиль следовал в сторону адрес, где пересек государственную границу РФ, управлял транспортным средством фио, гражданин адрес (л.д. 210-215, том 1);
- протоколом осмотра скриншотов «маяка», установленного на разыскиваемый автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий ООО «Мэйджор лизинг», представленные в ходе допроса Сулемова А.М., за период с 31 июля 2020 года (адрес) и 15 августа 2020 года (адрес) по 24 августа 2020 года (адрес) (л.д. 231-237, 240-242, том 1);
- протоколом осмотра участка местности на котором фио передала автомобиль Маркосяну Г.Г., расположенному по адресу: адрес; фототаблица прилагается (л.д. 1-4, 5-6, том 2);
- заключением эксперта № 466-1/24 от 15.10.2024 г., согласно выводам которого, величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (легковой автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2020 года выпуска, черного цвета, приобретенный 21 февраля 2020 года за сумма) на 31 июля 2020 года установлена (с учетом износа) в размере: сумма (л.д. 14-20, том 2);
- ответом на запрос из ООО «Мэйджор лизинг» по факту отсутствия договора аренды с третьим лицом на разыскиваемы автомобиль марка автомобиля (л.д. 85, том 2).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Маркосяна Г.Г. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Способом совершения Маркосяном Г.Г. преступления в отношении Глашкиной Т.С. и ООО «Мэйджор лизинг» признаётся обман, путём введения её в заблуждение относительно правомерности сдачи автомобиля в аренду сторонним лицам, без заключения договора, без уведомления об этом собственника, поскольку Маркосян Г.Г. взял на себя все обязанность по реализации намерения «сдавать автомобиль в аренду». Для этого им автомобиль был передан стороннему лицу без договора субаренды, при наличии сведений о том, что машина покинула Московский регион, он не сообщил об этом Глашкиной Т.С., которая была вправе сообщить об этом в ОО «Мэйджор лизинг», которое должно было начать розыскные мероприятия по его поиску. О том, что Маркосян Г.Г. принимал участие в оформлении договора купли-продажи следует не только из показаний Глашкиной Т.С., но и из того обстоятельства, что в договора в качестве контактного номера указан телефон Маркосяна Г.Г. и его же электронная почта, что исключало возможность связи с Глашкиной Т.С., от имени которой заключался договор.
Суд признаёт, что действиями подсудимого Маркосяна Г.Г. потерпевшему – ООО «Мэйджор лизинг» причинён ущерб в особо крупном размере в сумме 5.271.000 рублей, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая 1.000.000 рублей. Указанная сумма ущерба следовала из заключения товароведческой экспертизы № 466-1/24 от 15 октября 2024 года (л.д. 14-20, том 2), не согласиться с выводами которой суд оснований не находит.
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которые категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, и были проверены в суде допросом потерпевшей Глашкиной Т.С. об обстоятельствах заключения ею договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля и договора лизинга с ООО «Мэйджор лизинг», и обстоятельств передачи ТС Маркосяну Г.Г.; представителей ОО «Мэйджор лизинг» фио и фио по поводу порядка исполнения условий договора и существующих ограничения по распоряжению собственностью Организации лицом, во владении которого автомобиль не находился; показаниями сотрудника полиции фио относительно установления местонахождения Маркосяна Г.Г., а также исследованием протоколов следственных действий и иных материалов, представленных в деле.
Версию Маркосяна Г.Г. об отсутствии в его действиях состава преступления, изначально сообщённой в своих показаниях, суд находит явно надуманной, избранной с целью ввести в заблуждение относительно его истинных действий и мотивировать иным образом существующие факты, давая им свою оценку. В дальнейшем подсудимый указал на полное признание вины, и раскаяние в содеянном.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением закона и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетеля, влияющих на доказанность вины Маркосяна Г.Г. в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания Маркосяну Г.Г. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления судим не был.
Кроме того, подсудимый разведён, и имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Маркосяна Г.Г.
Маркосян Г.Г. трудоустроен, откуда характеризуется положительно, на учёте в НД и ПНД по месту предыдущего проживания в адрес и по адресу временного пребывания не состоит, родители подсудимого являются пенсионерами, которым он оказывает помощь, мама страдает хроническими заболеваниями; подсудимый принимает меры к заключению контракта на участие в СВО; заверил суд в готовности погасить причинённый ущерб, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в своей совокупности также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Маркосяна Г.Г.
Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Маркосяна Г.Г. и здоровье его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УПК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Маркосяну Г.Г. наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ч.1 ст. 73 УК РФ, возложив обязанности в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.
Имеющиеся сведения о гражданстве Маркосяна Г.Г. в другом государстве, по мнению суда, не могут послужить основанием для невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку законодателем таковое ограничение не предусмотрено, Маркосян Г.Г. длительное время проживает в РФ, его родители, по адресу которых временно зарегистрирован подсудимый, постоянно зарегистрированы в Московском регионе и являются гражданами РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ Маркосяну Г.Г. не имеется, так как им полностью отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, и он освобождён по оглашении определения апелляционной инстанции Мосгорсуда 03 августа 2023 года.
Принимая во внимание данные о личности Маркосяна Г.Г., имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, исковые требования потерпевшего, при имеющихся иждивенцах и наличии стабильного легального источника дохода, суд считает необходимым не назначать Маркосяну Г.Г. дополнительные наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы, так как он является иностранным гражданином.
Изучив данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Маркосян Г.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения Маркосяном Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушалась, оснований для её изменения суд не усматривает, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу она подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при оставлении их на хранении по месту нахождения в материалах настоящего уголовного.
В судебном заседании представителем потерпевшего – ООО «Мэйджор лизинг» фио был заявлен гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба в размере 5.913.944 рубля, в котором указывается на то, что предмет лизинга (автомобиль) собственнику не возвращён, сумма невыплаченных лизинговых платежей составляет 5.804.435, сумма, с учётом выкупной стоимости 109.559, сумма.
По смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах, при условии, что договор лизинга был заключён Глашкиной Т.С., которая приняла на себя обязанности по внесению лизинговых платежей, а умысел же Маркосяна Г.Г. был направлен на его хищение путём обмана, суд полагает, что исковые требования ООО «Мэйджор лизинг» подлежат частичному удовлетворению в размере установленного заключением товароведческой экспертизы ущерба в 5.271.000 рублей, а в остальной части суд оставляет их без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркосяна Геворга Гагиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Маркосяну Геворгу Гагиковичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Маркосяна Г.Г. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принимать меры к погашению гражданского иска, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.
Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Маркосяну Г.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок, назначенный Маркосяну Г.Г., время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения Маркосяну Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- договор лизинга (финансовой аренды) № LS-772447/2020 от 29 июля 2020 года, выполненный на 27 листах; ПТС на автомобиль марки марка автомобиля на 1 листе формата А 4; СТС на автомобиль марки марка автомобиля на 1 листе формата А 4; справка из ООО «АТБ» Банк на 1 листе, кассовый ордер № 62932 от 31.08.2020 г.; заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № 1632161 от 31.08.2020 г.; приходный кассовый ордер № 9858 от 08.02.2021 г.; заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № 1661489 от 08.02.2021 г.; Акт приема-передачи к Договору лизинга (финансовой аренды) № LS-772447/2020 от 29 июля 2020 года от 31.07.2020 г.; Акт приема-передачи к договору № 1382 от 29.07.2020 г. от 31.07.2020 г.; Договор № 1382 от 29.07.2020 г.; полис КАСКО Сильвер от 30.07.2020 г. по договору № АС 135262205; чек на оплату страховки КАСКО Сильвер на сумму сумма; скриншоты «маяка», установленного на разыскиваемый автомобиль марки марка автомобиля ООО «Мэйджор лизинг», представленные в ходе допроса Сулемова А.М., выполненные на 7 листах формата А4, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – ООО «Мэйджор лизинг» фио в счёт возмещения материального ущерба в размере 5.913.944 (пять миллионов девятьсот тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля – удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимого Маркосяна Геворга Гагиковича в пользу ООО «Мэйджор лизинг» 5.271.000 (пять миллионов двести семьдесят одну тысячу) рублей, в остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: