Приговор

Дело № 1- 565/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-014639-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого Туратбек У.С., защитника – адвоката Черникова С.Н., представившего удостоверение № 6052 и ордер № 6580 от 07.11.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туратбека У* С*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туратбек У.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Туратбек У.С.) примерно в 14 час. 00 мин. 14 сентября 2024 г., находясь по адресу: г. Москва, ул. К*, д. 14, корп. 1, обнаружил на земле утерянный несовершеннолетним Г.Д.С., *** года рождения, принадлежащий матери последнего – Г. М. Ю. мобильный телефон «Хонор 70», стоимостью согласно заключению эксперта № 1804 от 20.09.2024 г. 14 960 руб. 25 коп., в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой компании МТС, не представляющими материальной ценности. И, достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит, он (Туратбек У.С.), не предпринимая необходимых мер по возврату собственнику обнаруженного имущества, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон в чехле с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетнему Г. Д.С. моральный вред и Г. М.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Туратбек У.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Черников С.Н. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Клещева А.А. в судебном заседании, а также потерпевшие Г.М.Ю. и Г.Д.С. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Туратбек У.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевших, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Туратбек У.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода в связи с осуществлением деятельности по договору; по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туратбек У.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие материальных претензий у потерпевшей в связи с возвращением мобильного телефона; наличие на иждивении родителей пенсионного возраста; оказание материальной и иной бытовой помощи фактической супруге, осуществляющей уход за ребенком 2023 года рождения, и иным близким родственникам.

При назначении наказания суд также учитывает заключение первичной судебно-психиатрической экспертизы от 01 октября 2024 г. № 3460, по выводам которого Туратбек У.С. *** (л.д. 77-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туратбека У.С., предусмотренных в ст.  63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Туратбеку У.С. наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При назначении данного вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туратбека У* С* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Туратбеку У.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой, - оставить по принадлежности у потерпевшей Г.М.Ю.; оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.