Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-3508/2024

77RS0005-02-2024-014731-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы Бехтер О.А. на постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО №№10673342243450654131 от 11.06.2024, 10673642241041782847 от 21.06.2024, 10673642241041937697 от 25.06.2024, 10673642241042425584 от 26.06.2024, 1067364224102534243 от 28.06.2024, 10673642241041760754 от 19.06.2024, 10673642241041825465 от 2.06.2024, 10673642241042280063 от 26.06.2024, 1067364224104287024 от 28.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Бехтер О.А. вынесены постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО №№10673342243450654131 от 11.06.2024, 10673642241041782847 от 21.06.2024, 10673642241041937697 от 25.06.2024, 10673642241042425584 от 26.06.2024, 1067364224102534243 от 28.06.2024, 10673642241041760754 от 19.06.2024, 10673642241041825465 от 2.06.2024, 10673642241042280063 от 26.06.2024, 1067364224104287024 от 28.06.2024.

Не согласившись с указанными постановлениями, Бехтер О.А. подала жалобу в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба подается на каждое постановление по делу об административном правонарушении отдельно.

Как усматривается из жалобы, Бехтер О.А. просит отменить 9 постановлений.

Кроме того, как усматривается из приложенных к жалобе постановлений, они вынесены в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с чем, жалобы на указанные постановления подлежат подаче по подведомственности в суды по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку все места совершения административных правонарушений, содержащихся в постановлениях, не подведомственны Головинскому районному суду адрес, а определить подведомственность суда не представляется возможным, поскольку все постановления объединены одной жалобой, такая жалоба подлежит возврату заявителю для привидения содержания жалобы надлежащим образом и по каждому постановлению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю для привидения содержания жалобы в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ и подачи жалоб отдельно на каждое постановление с соблюдением правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Бехтер О.А. на постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО №№10673342243450654131 от 11.06.2024, 10673642241041782847 от 21.06.2024, 10673642241041937697 от 25.06.2024, 10673642241042425584 от 26.06.2024, 1067364224102534243 от 28.06.2024, 10673642241041760754 от 19.06.2024, 10673642241041825465 от 2.06.2024, 10673642241042280063 от 26.06.2024, 1067364224104287024 от 28.06.2024 возвратить заявителю и разъяснить, что жалоба может быть подана повторно после устранения нарушений.

Судья Ж.Г. Аверьянова