Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-008470-28

Судья фио

Апелляционное производство № 33-21608/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6477/2024 по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк» на решение Головинского районного суда адрес от 09.12.2024, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Плахута Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств – отказать,

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Плахута Л.В. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 04.05.2021 № 95112699 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № 95112699, в соответствии с которым Банк предоставил фио кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. фио надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, а также пророченные проценты в размере сумма 21.05.2022 фио умер. 21.12.2022 нотариусом адрес утверждена исполнительная надпись № 36/286-н/36-2022-22-1764 о взыскании задолженности с фио Также к имуществу умершего было открыто наследственное дело нотариусом адрес фио

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО «Сбербанк» по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В силу ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных , суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанцией было установлено, что предметом рассмотрения является спор, по которому значимым обстоятельством, подлежащим выяснению для правильного разрешения дела, является установление наличие наследников фио, умершего 21.05.2022, при этом, согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии наследственного дела, наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио является Департамент городского имущества адрес. Таким образом, рассмотрение настоящего спора затрагивает права и законные интересы указанного лица, в то время как согласно материалам дела, Департамент городского имущества адрес к участию в деле привлечен не был.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.05.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24.07.2025 истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 04.05.2021 № 95112699 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с Департамента городского имущества адрес.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № 95112699, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением, Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

21.05.2022 фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 572/2022 к имуществу умершего фио

11.12.2021 брак, заключенный между фио и фио (после расторжения брака фамилия изменена на фио) Л.В. прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 11.12.2021.

ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии наследственного дела усматривается, что в состав наследства умершего фио входит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 4,1 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001018:4643.

Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио является Департамент городского имущества адрес (л.д. 132), которому выдано свидетельство о праве наследства по закону.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21.05.2022 составляет сумма, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-2430/2024 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу фио, Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены, с Департамента городского имущества адрес взыскана задолженность по кредитному договору от 20.07.2017 № 2251786059 в размере сумма; задолженность по кредитному договору от 15.12.2019 № 2326111336 в размере сумма,; задолженность по кредитному договору от 02.05.2021 № 23665717728 в размере сумма

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что имеется задолженность по долгам наследодателя, которая не погашена, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, стоимость перешедшего имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, судебная коллегия считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» заявлены обоснованно, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 04.05.2021 № 95112699 в размере сумма подлежит взысканию с Департамента городского имущества адрес.

Оснований для взыскания суммы задолженности по спорному кредитному договору с Плахута Л.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку она наследником после смерти умершего фио не является, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в права наследства не вступала.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает возможным взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 09.12.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом взыскания, произведенного на основании решения Головинского районного суда адрес от 10.06.2024, задолженность по кредитному договору № 95112699 от 04.05.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и фио, умершим 21.05.2022, по состоянию на 14.05.2024 в размере: суммы основного долга – сумма, пророченных процентов – сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2025

Председательствующий:

Судьи: