Мотивированное решение

Дело № 02-6458/2024 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

02 декабря 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-014322-29

 

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 21.06.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2530341, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме сумма на условиях, установленных договором. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Обязательства по возврату займа и процентов в рамках заключенного с ООО МФК «Джой Мани» договора потребительского займа ответчиком не исполнены. 27.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требований № 27/12/2023-БРС, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по договору займа, заключенному с фио фио настоящего момента задолженность по договору потребительского займа № 2530341 от 21.06.2023 ответчиком не возвращена, за период с 21.06.2023 по 27.12.2023 составляет сумма, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с фио задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 07.03.2018) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и фио заключен договор займа № 2530341, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере сумма под 365% годовых на 30 календарных дней включительно.

Условия заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и фио договора займа ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору, предоставив на банковскую карту ответчика № 220431******8743 в качестве заемных денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой от 27.12.2023.

Исполнение договорного обязательства кредитной организацией повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенный договором займа срок.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, чем нарушила условия договора.

27.12.2023 ООО МФК «Джой Мани» по договору цессии № 27/12/2023-БРС уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по договору займа № 2530341 от 21.06.2023, заключенному с фио

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы от 19.03.2024 по делу № 2-448/308/2024 судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа по возражениям фио отменен.

Как следует из представленных истцом документов и расчету задолженности, у ответчика по договору займа № 2530341 от 21.06.2023 образовалась задолженность, которая составила сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом – сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств оплаты денежных средств по договору не представил, доводы иска и расчет истца не опроверг.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим суд приходит к выводу, что уменьшение процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере сумма в счет погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

 

 

Судья В.С. Яковлева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск