Приговор

Дело № 1 – 557/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-014596-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 декабря 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

потерпевшего К. Н.М., представителя потерпевшего – адвоката Доманова В.В.,

подсудимого Берёзкина С.Ю., защитника – адвоката Солянова С.А., представившего удостоверение № 10013 и ордер № 104 от 11.11.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Берёзкина С* Ю*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берёзкин С.Ю. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный Группы по борьбе с криминальными банкротствами и незаконными возмещениями НДС 5 Отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции (далее – оперуполномоченный) К.Н.М., назначенный на указанную должность с 24.08.2023 Приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве от 18.08.2023 № *** л/с, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающий широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, осуществляющий свою служебную деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Должностного регламента № 08/4-52545 от 25.08.2023, утвержденного заместителем начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Приказа начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 24.08.2023 № 952 л/с и иных ведомственных нормативно-правовых актов, в 21 час 04 минуты 11.09.2024 находился в форменном обмундировании на участке местности вблизи станции метро «Водный стадион», расположенной вблизи дома по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 14, при исполнении должностных обязанностей, после выполнения поручения о производстве отдельных следственных действий старшего следователя следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве К. Е.Д. от 10.06.2024, и направлялся по месту работы в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Выборгская, д. 14.

В 21 час 04 минуты 11.09.2024 Берёзкин С*Ю*, *** года рождения, находясь на участке местности вблизи станции метро «Водный стадион», расположенной вблизи дома по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев оперуполномоченного К.Н.М., осознавая, что перед ним находится представитель власти – должностное лицо, находящееся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на совершение применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений оперуполномоченному К.Н.М. и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении оперуполномоченного К.Н.М., а именно приблизился к последнему, сделав попытку нанести удар своей правой рукой, после чего оперуполномоченный К.Н.М. представился ему, сказал, что является оперуполномоченным, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, затем отошел от Берёзкина С.Ю. и продолжил свой путь, однако, не смотря на это, на пешеходном переходе вблизи станции метро «Водный стадион», расположенной вблизи дома по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 14, в то же время Берёзкин С.Ю. подбежал к оперуполномоченному К. Н.М. и со спины нанес удар своей правой рукой в челюстно-лицевую область оперуполномоченному К.Н.М., после чего произвел толчок обеими руками ему в спину, отчего оперуполномоченный К. Н.М. упал на пешеходный переход, затем оперуполномоченный К. Н.М поднялся, и Берёзкин С.Ю. совершил удар правой ногой по левому бедру оперуполномоченному К.у Н.М., в результате чего оперуполномоченный К. Н.М., согласно заключению эксперта № 2424101375 от 19.09.2024, получил телесные повреждения в виде раны - клинически расцененной как ушиблено-рваная, ушибленная - верхней губы справа, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, которое в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадины кистей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, он (Берёзкин С.Ю.) совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Берёзкин С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, вместе с тем показал, что 11.09.2024 г. после 20 часов находился недалеко от станции метро «Водный стадион» в состоянии алкогольного опьянения, у него возник словесный конфликт с тремя ранее неизвестными ему мужчинами, один из которых ударил его (Берёзкина) по лицу справа, разбив очки, в ответ он (Берёзкин) попытался нанести удар нападавшим, однако они удалились, после чего он (Берёзкин) снял разбитые очки; через некоторое время прямо на него (Берёзкина) направился мужчина в черной бейсболке и темной одежде, которого он (Берёзкин) принял за напавшего на него ранее мужчину, поскольку в темноте и из-за проблем со зрением ему не были различимы форма сотрудника полиции и знаки отличия; находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи деморализован предшествующим нападением, он (Берёзкин) принял стойку и попытался нанести удар мужчине, оказавшемуся впоследствии К.ым Н.М., при этом не помнит, представлялся ли ему К. Н.М. сотрудником полиции; К. Н.М. стал удаляться от него (Берёзкина) в сторону, однако он (Берёзкин) догнал К.а Н.М. и нанес ему удар сзади в область головы, отчего К. Н.М. упал на землю; когда К. Н.М. попытался встать, он (Берёзкин) вновь почувствовал угрозу и пнул его ногой по ноге, в это время услышал голос «это же полиция», после чего он (Берёзкин) осознал случившееся и опустился на землю; впоследствии прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства; таким образом, признает, что нанес удары К.у Н.М. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, вместе с тем он (Берёзкин) в момент нанесения ударов не осознавал, что применяет насилие к сотруднику полиции.

Вина Берёзкина С.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Берёзкина С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12.09.2024 г. о том, что 11.09.2024 примерно в 20 часов 40 минут, у метро «Водный стадион» увидел проходящего мимо сотрудника полиции в форменном обмундировании, оказавшегося впоследствии К.ым Н.М., на почве сильного алкогольного опьянения, замахнулся на него правой рукой, насколько помнит, сотрудник полиции представился ему (Берёзкину) и сообщил, что находится при исполнении, однако на эти слова он (Берёзкин) никак не отреагировал; и когда сотрудник полиции стал отходить, дошел до пешеходного перехода, он (Берёзкин) его догнал, насколько помнит, толкнул в спину, попав в область лица, далее, когда он поднимался, он (Берёзкин) пнул ногой по его ноге; после чего силы его (Берёзкина) оставили, в связи с чем он присел, через некоторое время прибыли сотрудники полиции (л.д. 134-137, 150-153);

- аналогичными показаниями Берёзкина С.Ю., данными в ходе очной ставки с К.ым Н.М. (л.д. 138-143);

- показаниями потерпевшего К.а Н.М. в судебном заседании о том, что состоит в должности оперуполномоченного Группы по борьбе с криминальными банкротствами и незаконными возмещениями НДС 5 Отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в его обязанности в числе прочих входит проведение оперативно-розыскных мероприятий; 11.09.2024 по поручению следователя К. опрашивал и составил протокол допроса представителя собственника БЦ Южный Парк, после чего следовал в форменном обмундировании сотрудника полиции на метро в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве,  примерно 21 час 04 минуты около выхода № 2 из станции Московского метрополитена «Водный стадион» по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 14 к нему подошел ранее незнакомый Берёзкин С.Ю., попытался нанести удар своей правой рукой в район челюсти, при этом он (К.) стал выкрикивать Берёзкину С.Ю. о необходимости прекратить противоправные действия, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, после чего он (К.) проследовал к пешеходному переходу, где его догнал Берёзкин С.Ю., со спины нанес удар кулаком в район челюсти, от которого он (К.) упал, получив рассечение носогубной складки, потеряв сознание в этот момент; очнувшись на асфальте, стал подниматься, в этот момент Берёзкин С.Ю. также нанес ему удар по ноге своей ногой, затем Берёзкин С.Ю. стал отдаляться и через некоторое время упал; он (К.) вызвал сотрудников полиции, приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали ему (К.у) медицинскую помощь, впоследствии Берёзкин С.Ю. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; кроме того указал, что Берёзкин С.Ю. в момент описанных событий находился в сильной стадии алкогольного опьянения, поскольку у него (Берёзкина) была нарушена координация действий, походка была шаткой и неровной, поведение не соответствовало обстановке;

- показаниями свидетеля Ш. Е.А. в судебном заседании о том, что примерно в 20 часов 30 минут 11.09.2024 находился у выхода № 2 у метро «Водный стадион», обратил внимание на мужчину, находящегося в нетрезвом виде, оказавшегося впоследствии Берёзкиным С.Ю., который провоцировал проходящих граждан на конфликт, приставая к прохожим, через некоторое время из метро вышел мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, оказавшийся впоследствии К.ым Н.М., Берёзкин С.Ю. с кулаками накинулся на сотрудника полиции К.а Н.М., пытаясь нанести последнему удар, К. Н.М. отскочив, сообщил Берёзкину С.Ю., что является сотрудником полиции и находится при исполнении, после этого пошел напрямую к пешеходному переходу, не обращая внимания на Берёзкина С.Ю. В то время как К. Н.М. шел по пешеходному переходу, Берёзкин С.Ю. накинулся на К.а Н.М. сзади и ударом правой руки по голове сбил К.а Н.М. с ног. К. Н.М. упал на землю, также Берёзкин С.Ю. ударил его своей ногой по бедру. Берёзкин С.Ю. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог связать двух слов, разговаривал неразборчиво, мычал. В это время он (Ш.Е.А.) и несколько окружающих его людей, подбежали к К.у Н.М. и пытались оказать ему первую медицинскую помощь. Он дал К.у Н.М. бутылку воды, чтобы тот умылся и смыл кровь со своего лица, поскольку у К.а Н.М. была порвана верхняя губа, текло много крови. Примерно через 30 минут после произошедшего, в 21 час 10 минут, он вызвал полицию со своего мобильного телефона, также полицию вызывал К. Н.М., через некоторое время прибыли сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.09.2024 № 2424101375, по выводам которого у К.а Н.М. при его обращениях 11.09.2024 в ГБУЗ ГКБ № l им. Н.И. Пирогова ДЗМ и 13.09.2024 в ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ зафиксированы повреждения:

рана - клинически расценена как ушиблено-рваная, ушибленная - верхней губы справа, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов; данное повреждение, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 11.09.2024; ссадины кистей - данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, образовались в результате не менее 2-х скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов, приложенных под углом к травмируемым поверхностям (л.д. 111-114);

- протоколом осмотра 23.09.2024 г. места происшествия – проезжей части дороги на регулируемом пешеходном переходе вблизи дома 14 по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, где сотруднику полиции К.у Н.М. были причинены телесные повреждения, фототаблицей и планом схемой (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра 20.09.2024 флэш-накопителя с фототаблицей, содержащего запись камеры городского видеонаблюдения, на которой зафиксировано как в 21 час 04 минуты 11.09.2024 Берёзкин С.Ю. подбежал к К.у Н.М., со спины нанес удар своей правой рукой в челюстно-лицевую область К.у Н.М., после чего толкнул обеими руками его в спину, отчего К. Н.М. упал на землю, а когда поднялся, Берёзкин С.Ю. ударил правой ногой по левому бедру К.а Н.М. (л.д. 94-103), указанный флэш-накопитель признан вещественным доказательством (л.д. 104-105);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.09.2024 № К7-4562, согласно которому Берёзкин С.Ю. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 21);

- приказом от 18.08.2023 № 1776 л/с, согласно которому лейтенант полиции К. Н.М. с 24.08.2023 назначен на должность оперуполномоченного Группы по борьбе с криминальными банкротствами и незаконными возмещениями НДС 5 Отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по контракту на 5 лет (л.д. 37, 38-40);

- должностным регламентом от 25.08.2023 № 08/4-52545, утвержденным заместителем начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому в обязанности оперуполномоченного Группы по борьбе с криминальными банкротствами и незаконными возмещениями НДС 5 Отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве помимо прочего входит осуществление оперативно-розыскной деятельности (л.д. 41-51);

- копией Приказа начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 952 л/с от 24.08.2023, согласно которому у лейтенанта полиции К.а Н.М. установлен ненормированный служебный день (л.д. 52-55).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего К.а Н.М. и свидетеля Ш.Е.А., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетеля Ш. Е.А. в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде свидетель их подтвердил, дал необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотра места происшествия; осмотра видеозаписи с места происшествия); заключением судебно- медицинской экспертизы; приказами и должностным регламентом о должностном положении К.а Н.М. как представителя власти.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно – обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Так, из показаний потерпевшего К.а Н.М. следует, что, являясь сотрудником полиции (оперуполномоченным), то есть должностным лицом – представителем власти, наделенным широким кругом полномочий властного характера, 11.09.2024 находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, при совершении Берёзкиным С.Ю. попытки нанести ему (К.у) удар, громко сообщил последнему, что является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, после чего предпринял попытку отойти от Берёзкина С.Ю., поведение которого являлось агрессивным, при этом Берёзкин С.Ю. догнал его (К.а), со спины нанес удар в область челюсти, толкнув на землю, при попытке подняться Берёзкин С.Ю. также нанес ему удар ногой по бедру, в результате чего ему (К.у) были причинены физическая боль и телесные повреждения - рана верхней губы, ссадины кистей и синяк на бедре.

Свидетель Ш. Е.А. об обстоятельствах нанесения Берёзкиным С.Ю. ударов потерпевшему и причинения ему телесных повреждений дал показания, аналогичные потерпевшему К.у Н.М., в свою очередь указав, что К. Н.М. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, что было очевидно для окружающих.

Также из показаний потерпевшего К.а Н.М. и свидетеля Ш.Е.А. установлено, что Берёзкин С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из его поведения, не соответствующего обстановке, неровной координации движений, шаткой походки.

При этом действия К.а Н.М. являлись правомерными и были определены его должностным регламентом. Кроме того, К. Н.М. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

О причинении Берёзкиным С.Ю. легкого вреда здоровью потерпевшего К.а Н.М. свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания Березкина С.Ю. в ходе предварительного расследования даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в связи с чем они также могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного расследования, Березкин С.Ю. умысел на совершение преступления не оспаривал, неоднократно пояснив, что нанес удары сотруднику полиции, находящемуся в форменном обмундировании.

Версию подсудимого, впервые выдвинутую в судебном заседании о том, что в момент нанесения ударов он (Берёзкин) не осознавал, что применяет насилие к сотруднику полиции, поскольку плохо видит, суд расценивает как надуманную, данную с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, поскольку в указанной части показания Берёзкина С.Ю. опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Показания свидетеля Я.Д.Л., не содержащие каких-либо сведений об обстоятельствах предъявленного Берёзкину С.Ю. обвинения, в силу требований ст. 73 УПК РФ не являются ни доказательством виновности, ни доказательством невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Представленные стороной защиты сведения о наличии у Берёзкина С.Ю. близорукости и астигматизма сами по себе не опровергают совокупности вышеуказанных доказательств, согласно которым Берёзкин С.Ю. осознавал, что наносит удары потерпевшему, являющемуся сотрудником полиции.

Фотография со следами ссадин на лице Берёзкина С.Ю. также не является свидетельством его невиновности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается стороной защиты, что потерпевший К. Н.М. каких-либо телесных повреждений Берёзкину не наносил, обстоятельства их получения подсудимым не имеют отношения к предъявленному Берёзкину С.Ю. обвинению.

Об умысле Берёзкина С.Ю. на применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют действия подсудимого, который, достоверно зная, что К. Н.М. является сотрудником полиции, нанес ему удар в область головы и по другим частям тела, причинив легкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями УПК РФ, по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Между тем, несмотря на представленные стороной защиты сведения о нахождении Берёзкина С.Ю. на стационарном лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга» в 2003 году, с учетом данных анамнеза подсудимого в отсутствие каких-либо иных медицинских документов и сведений; его поведения, ориентированности в происходящем, а также осознанной и продуманной линии защиты, суд приходит к выводу об отсутствии таких сомнений, в связи с чем признает Берёзкина С.Ю. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении подсудимому Берёзкину С.Ю. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Берёзкин С.Ю. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянный источник дохода, будучи трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берёзкину С.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого, его жены и иных близких родственников (детей и родителей), страдающих заболеваниями; оказание материальной и иной бытовой помощи близким родственникам – престарелым нетрудоспособным родителям; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных суду характеристиках с места жительства и места постоянной работы, а также в показаниях свидетелей Я.Д.Л. и Б.Л.В., не доверять которым суд оснований не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

С учетом установленных судом обстоятельств, состояние опьянения, которое подтверждается как потерпевшим и свидетелем, не оспаривается самим подсудимым, способствовало совершению данного преступления. Кроме того, отказ от медицинского освидетельствования Берёзкин С.Ю. обосновал отсутствием необходимости в силу очевидности своего нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Помимо изложенного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подсудимый подтвердил влияние опьянения на свое поведение.

Таким образом, в соответствии с УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства содеянного, исключительно положительные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, иные вышеуказанные данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о том, что ни до, ни после совершения преступления подсудимый ни в чем предосудительном замешен не был, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Берёзкина С.Ю. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Берёзкину С.Ю. продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берёзкина С* Ю* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Берёзкину С.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 4 лет.

На основании УК РФ обязать Берёзкина С.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Берёзкину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флэш- накопитель - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.