Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-26820/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 14.11.2024 г., которым

рассмотрена жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД РФ на ВВТ, связанное с нерассмотрением его ходатайства от 15.10.2024 г. в порядке ст.121 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица, связанное с нерассмотрением его ходатайства, поданного в порядке ст.121 УПК РФ.

Суд рассмотрел жалобу заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, приводит нормы закона, обстоятельства дела и указывает, что суд в резолютивной части постановления не принял решения по его жалобе, фактически не рассмотрел ее.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из постановления следует, что суд рассмотрел жалобу заявителя фио, но в резолютивной части не указал какое решение он принял по результатам ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 14.11.2024 г. по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: