Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-006803-82

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-2131/2024 по заявлению фио, Манучарян фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3612/2024 по исковому заявлению фио, Манучарян фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 26 июня 2024 г. исковые требования фио, фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.

фио, фио обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» в свою пользу судебных расходов, мотивировав тем, что истцами в ходе рассмотрения дела по существу понесены расходы на представителя в размере сумма

Заявители фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головинского районного суда адрес от 26 июня 2024 г. исковые требования фио, фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.

Решение Головинского районного суда адрес от 26 июня 2024 года вступило в законную силу 02 августа 2024 года.

16 октября 2024 года истцами в суд направлено заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу. Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Заявители просят возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 г. между фио, фио с одной стороны и фио с другой стороны заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание следующей юридической помощи: проведение досудебной подготовки дела, составление и подача искового заявления, представление интересов доверителей по гражданскому делу в суде по иску о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 26.05.2021 г. № Кронштадтский 9-2(кв)-1/13/6(2)(АК) срока передачи объекта долевого строительства (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 05.06.2024 г., фио получила от фио, фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2024 г.

Таким образом, заявителями подтвержден факт несения судебных расходов по настоящему делу в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, представителем истцов в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен исковое заявление с приложением в обоснование заявленных требований.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает заявленный размер судебных расходов на представителя чрезмерным и не отвечающим критерию разумности, при сравнимых обстоятельствах превышает стоимость за аналогичные услуги. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» в пользу фио, фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио, Манучарян фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3612/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН 7712023890, ОГРН 1037739342486) в пользу фио (ИНН 500401312593), Манучарян фио (ИНН 7743318607849) в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней от даты его вынесения.

Судья В.С. Яковлева