Мотивированное решение

УИД: 78RS0019-01-2024-017038-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452/24 по иску ООО «Зетта Страхование» к Хоменко Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Хоменко И.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2022 г.между страховщиком ООО «Зетта Страхование» и страхователем фио был заключен договор страхования недвижимости (полис КВР-КЭ-П-1001180516), согласно которому было застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес- Петербург, адрес. 31.08.2022г. по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 193 в указанном жилом доме, произошел залив застрахованной квартиры по причине несогласованного переустройства в вышерасположенной квартире № 193 в виде изменений внесенных ее собственником в участок трубопровода стояка ХВС, в результате халатности, проживающих в ней жильцов. Данный вывод подтверждается решением Приморского районного суда адрес по делу № 2-290/2024 от 01.02.2024 г. Решение суда вступило в законную силу. Истец признал событие страховым и руководствуясь условиями договора страхования и расчетом от 16.09.2022 г. и расчетом размера ущерба произвел выплату страхователю в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 154638 от 22.09.2022 г.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Хоменко И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (ст. 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Судом установлено, что 13.04.2022 г. между страховщиком ООО «Зетта Страхование» и страхователем Хоменко И.Н. был заключен договор страхования (страховой полис № КВР-КЭ-П-1001180516), согласно которому было застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

31.08.2022 г. произошло затопление застрахованного помещения по причине несогласованного переустройства в вышерасположенной квартире № 193 в виде изменений внесенных ее собственником в участок трубопровода стояка ХВС, что подтверждается актом осмотра помещений от 31.08.2022 г. ТСЖ «Омега-1».

Данный вывод подтверждается решением Приморского районного суда адрес по делу № 2-290/2024 от 01.02.2024 г. Решение суда вступило в законную силу.

Истец признал событие страховым и руководствуясь условиями договора страхования, расчетом №У780-02331402/22/1 от 16.09.2022 г. и расчетом размера ущерба № У-400-02291940/22/1 произвел выплату страхователю в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 154638 от 22.09.2022 г.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Зетта Страхование» указывало на то, что ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив, не обеспечившей должным образом содержание имущества, что повлекло причинение ущерба застрахованной истцом квартиры, выплату страхового возмещения страхователю, а потому является основанием для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, страховая организация, обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков, должна доказать факт причинения ей ответчиком таких убытков, но не обязана доказывать наличие вины в действиях лица, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии таких доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений относительно заявленных требований не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких данных, учитывая, что причиной залива 31.08.2022 г.. в застрахованной квартире является по причине несогласованного переустройства в вышерасположенной квартире № 193 в виде изменений внесенных ее собственником в участок трубопровода стояка ХВС, что является зоной ответственности собственника вышерасположенной квартиры, в обязанности которого в силу закона входит надлежащее содержание такого имущества, суд приходит к выводу, что ответчик является виновником произошедшего залива, при этом ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования страховой компании о взыскании со Хоменко И.Н. ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со Хоменко Ивана Николаевича в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) ущерб в размере сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024г.