Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-34329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2025 г. адрес

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-5949/2024 (УИД: 77RS0005-02-2024-014537-63) по исковому заявлению Карановой Екатерины Владимировны к адрес «ГЛОРИ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, договорной неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе истца Карановой Е.В., подписанной представителем по доверенности Верейкиной И.Н.,

на определение судьи Головинского районного суда адрес от 09 января 2025 г., которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, договорной неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи от 06 ноября 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, срок исправления недостатков определен до 02 декабря 2024 г.

Определением судьи от 09 января 2025 г. исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении судьи от 06 ноября 2024 г., не устранены.

В частной жалобе истец фио, выражая несогласие с выводами судьи, просила отменить определение судьи от 09 января 2025 г., ссылаясь на то, что вместе с исковым заявлением были предоставлены доказательства соблюдения истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что, в установленный определением судьи от 06 ноября 2024 г. об оставлении искового заявления без движения срок – до 02 декабря 2024 г., недостатки искового заявления истцом устранены не были.

В качестве недостатков искового заявления в определении судьи от 06 ноября 2024 г. об оставлении искового заявления без движения указано на необходимость направления копии искового заявления ответчику и приложения к иску документов, подтверждающих отправку.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений п. 6 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ истцом предоставлены сведения о направлении в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах выводы судьи о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Данная судебная защита осуществляется в порядке, установленном процессуальным законом.

При этом толкование и применение процессуального закона не должно вести к умалению и ущемлению конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, суд по надуманным основаниям возвратил исковое заявление, что является нарушением права истца на судебную защиту.

Нарушения, допущенные судом, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены определения судьи о возвращении искового заявления. Разрешая вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ), прихожу к выводу о передаче материала по заявлению в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 09 января 2025 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 г.

Председательствующий: