Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-014457-12

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-915/24 по административному исковому заявлению ФИО к Военному комиссариату г. Москвы, Едином пункту призыва г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Городскому сборному пункту г. Москвы, о признании незаконным и отмене решения о присвоении категории годности к военной службе, обязании организовать и провести повторное медицинское освидетельствование,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Городскому сборному пункту г.Москвы, в котором просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 22.10.2024 (протокол №23) о призыве ФИО на военную службу с присвоением категории «А-1»; приостановить исполнение решения объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы и Единого центра призыва военного комиссариата г.Москвы от 22.10.2024, военного комиссариата г.Москвы и Городского сборного пункта г.Москвы от 22.10.2024 о присвоении категории «А-1» - годен к военной службе и явке ФИО для отправки к месту прохождения воинской службы, до вступления решения суда в законную силу; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию г.Москвы, Единый центр призыва военного комиссариата, г.Москвы, Военный комиссариат г.Москвы, Городской сборный пункт г.Москвы организовать и провести повторное медицинское обследование ФИО для присвоения верной категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований ФИО указал на то, что Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 22.10.2024 было принято решение о призыве ФИО на военную службу с присвоением категории «А-1»- годен к военной службе и выдана повестка на 11.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы, с которым административный истец не согласен, указывая на то, что категория годности к военной службе, при осуществлении медицинского освидетельствования, была определена без наличия полноценного и всестороннего изучения состояния его здоровья, без направления на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза заболевания. После прохождения 11.09.2024 медицинского освидетельствования административный истец не был ознакомлен с актом, удостоверенным подписями главного врача медицинского учреждения здравоохранения и врача, проводившего обследование, а также печатью учреждения здравоохранения. По утверждению административного истца, при принятии решения о призыве ФИО на военную службу, призывной комиссией были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующего порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации, в связи с чем административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию г.Москвы с целью обжалования принятого решения призывной комиссии, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Определением суда от 19 ноября 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат адрес.

Административный истец ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заедание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес (ОВК адрес) города Москвы. 

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 22.10.2024 (Протокол №23) ФИО призван на военную службу, с установленной категорией годности «А-1» - годен к военной службе.

Оспаривая решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, административный истец ссылается на наличие у него заболевания «атопический дерматит подострая стадия L.20.8», что, по утверждению административного истца, свидетельствует о наличии у него хронического воспалительного заболевания кожи, сказывающегося на всем организме в целом, требующего приема препаратов, а также местного использования специальных средств для кожи. Данное заболевание может осложниться присоединением инфекции – бактериальной, грибковой или вирусной. По мнению административного истца, имеющееся у него заболевание являются основанием для присвоения ему категории годности «В» по п. «б» ст. 62 Расписания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) – ограниченно годен к военной службе. Административный истец указывает, что врачи специалисты и члены призывной комиссии не изучили представленные медицинские документы и материалы личного дела должным образом, что повлияло на верное установление заболевания.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО по результатам прохождения медицинского освидетельствования, выставлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не позволяющих признать административного истца годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у ФИО не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что медицинское заключение об определении и ФИО категории «А-1» не противоречит материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что при принятии решения о призыве ФИО на военную службу, Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «А-1».

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Таким образом, учитывая предоставленные медицинские документы, категория годности "А-1" установлена верно.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС). Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы на сновании ст. 22 Расписания болезней и таблицы 1, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, с присвоением категории годности к военной службе «А-1», годен к военной службе.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «А-1», не установлено.

Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами и оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения, тогда как указанных обстоятельств не имелось, доводы административного истца о необоснованном установлении ему категории годности к военной службе, без направления на дополнительное обследование, для выявления заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, несостоятельны.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования административного истца о возложении на Объединенную муниципальную призывную комиссию г.Москвы, Единый центр призыва военного комиссариата, г.Москвы, Военный комиссариат г.Москвы, Городской сборный пункт г.Москвы обязанности организовать и провести повторное медицинское обследование ФИО для присвоения верной категории годности к военной службе, удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на то, что после прохождения 11.09.2024 медицинского освидетельствования административный истец не был ознакомлен с актом, удостоверенным подписями главного врача медицинского учреждения здравоохранения и врача, проводившего обследование, а также печатью учреждения здравоохранения, не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильном установлении административному истцу категории годности к военной службе.

Принимая во внимание, что объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «А-1», судом не установлено и, с учетом того, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, тогда как административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о призыве ФИО на военную службу от 22.10.2024 было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 22.10.2024 (протокол №23) о призыве ФИО на военную службу с присвоением категории «А-1», удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на отсутствие ответа по его жалобе, поданной в Призывную комиссию г.Москвы на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 22.10.2024 не может быть принята во внимание и положена в основу решения суда, поскольку не влечет за собой отмену оспариваемого решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о призыве ФИО на военную службу, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, согласно выписке из протокола Призывной комиссии г. Москвы от 06 декабря 2024г. ФИО был вызван на 14.11.2024г. для контрольного медицинского освидетельствования, однако в связи с неприбытием ФИО его жалоба была оставлена без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что в силу ч. 2 ст.  Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, отклоняются судом, поскольку объективно не подтверждаются материалами личного дела призывника и медицинскими документами, представленными в распоряжение призывной комиссии.

Наличие у ФИО заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием иных препятствующих призыву оснований, и с учетом того, что призывной комиссией, по результатам проведенного контрольного медицинского обследования, обоснованно принято решение о призыве ФИО на военную службу с установлением категории годности «А-1» - годен к военной службе, требования административного истца о приостановлении исполнения решения объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы и Единого центра призыва военного комиссариата г.Москвы от 22.10.2024, военного комиссариата г.Москвы и Городского сборного пункта г.Москвы от 22.10.2024 о присвоении категории «А-1» - годен к военной службе и явке ФИО для отправки к месту прохождения воинской службы, до вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Военному комиссариату г. Москвы, Едином пункту призыва г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Городскому сборному пункту г. Москвы, о признании незаконным и отмене решения о присвоении категории годности к военной службе, обязании организовать и провести повторное медицинское освидетельствование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024г.