Приговор

дело № 1-548/24

77RS0005-02-2024-014498-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А. по поручению,

подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича,

защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего ордер № 639 от 15 ноября 2024 года, выданный МКА «Исакова, Бюрчиева и Партнеры»,

при секретаре фио,

и потерпевшем Макарове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкедина Владислава Дмитриевича, родившегося 23 июня 1998 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 25 апреля 2024 года Головинским районным судом адрес по ч.2 ст. 159; ч.1 ст. 159 (6 преступлений) УК РФ, к наказанию, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкедин В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Шкедин В.Д. в 2022 году, в период предшествующий 05 марта 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: адрес, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, для чего разработал преступный план, в соответствии с которым должен был действовать следующим образом: при помощи мобильного телефона марки «Редми» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером 8-908-008-91-45, оформленным на неустановленное в ходе следствия лицо и находящегося в его пользовании, подключенным к сети «Интернет» при помощи созданной им учетной записи «Vladislav Shkedin» (https://vk.com/id359207463) в социальной сети «ВКонтакте», осуществлять рекламную рассылку услуг по продаже запчастей и комплектующих к ЖК телевизорам различных марок, в сообществах по продаже товаров данной направленности в социальной сети «ВКонтакте», не имея их в наличии, рассчитывая получить от заинтересовавшегося покупателя путем обмана денежные средства в качестве оплаты за комплектующие для ЖК телевизоров, указанные в объявлении, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана похитить денежные средства, переведенные покупателем на подконтрольные им лицевые счета банковских карт, находящихся в пользовании Шкедина В.Д.

С целью реализации своего преступного умысла Шкедин В.Д., в 2022 году, в период предшествующий 13 часам 58 минутам 05 марта 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: адрес, с использованием мобильного телефона марки «Редми» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером 8-908-008-91-45, оформленным на неустановленное в ходе следствия лицо и находящегося в его пользовании, подключенным к сети «Интернет» при помощи созданной им учетной записи «Vladislav Shkedin» (https://vk.com/id359207463) в социальной сети «ВКонтакте», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осуществил рекламную рассылку услуг по продаже матриц в сообществе «Матрицы для ЖК телевизоров Samsung, LG. Куплю ТВ» социальной сети «ВКонтакте», указав при этом данные своей страницы социальной сети «ВКонтакте» посредством которой осуществляется указанная реклама.

После чего, в период c 13 часов 58 минут 05 марта 2022 года по 21 час 10 минут 19 марта 2022 года, Макаров И.В. находясь на территории адрес, точное место в ходе следствия не установлено, не подозревая о преступных намерениях Шкедина В.Д., обнаружил в сообществе «Матрицы для ЖК телевизоров Samsung, LG. Куплю ТВ» социальной сети «ВКонтакте», размещенную рекламу по продаже матриц, размещенное пользователем «Vladislav Shkedin» социальной сети «ВКонтакте», заинтересовавшись которыми в период с 21 часа 10 минут 19 марта 2022 года по 14 часов 18 минут 27 марта 2022 года, посредством переписки, через мессенджер социальной сети «Вконтакте» достиг со Шкединым В.Д., находящимся по месту своего жительства, по адресу: адрес, договоренности о продаже матрицы для экрана ЖК телевизора марки «Самсунг» диагональю 65, стоимостью сумма. При этом Шкедин В.Д. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, для придания достоверности своим действиям, умышленно в переписке убедил, что осуществит отправку матрицы через ТК СДЭК после внесения Макаровым И.В. полной предоплаты, рассчитывая получить от последнего путем его обмана денежные средства в качестве оплаты за продажу матрицы для экрана ЖК телевизора марки «Самсунг» диагональю 65, не имея реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, указав Макарову И.В. на необходимость внесения на счет Киви кошелька №79080090438 открытого в адрес банк», расположенного по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д.1А, к.1, зарегистрированного на имя Шкедина В.Д., и находящегося в пользовании Шкедина В.Д., денежных средств в сумме сумма, в качестве доплаты за продажу матрицы для экрана ЖК телевизора марки «Самсунг» диагональю 65, на что Макаров И.В. не осведомленный о преступных намерениях Шкедина В.Д., согласился.

После чего, Макаров И.В. в 14 часов 18 минут 27 марта 2022 года, находясь на территории адрес, точное место в ходе следствия не установлено, используя услугу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» со счета № 40817810122243375157 открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: адрес, осуществил операцию по переводу денежных средств, на сумму сумма на счет Киви кошелька №79080090438 открытого в адрес банк», расположенного по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д.1А, к.1, зарегистрированного на имя Шкедина В.Д., и находящегося в пользовании Шкедина В.Д., в качестве оплаты за покупку матрицы для экрана ЖК телевизора марки «Самсунг» диагональю 65.

Далее Шкедин В.Д., в период времени с 14 часов 18 минут 27 марта 2022 года по 07 часов 54 минуты 28 марта 2022 года, в продолжении своего единого преступного умысла, желая похитить путем обмана максимально возможную сумму денежных средств у фио, сообщил последнему заведомо ложную информацию о подорожании матриц на сумму сумма, указав, что необходимо оплатить оставшуюся сумму. Макаров И.В., будучи введенным в заблуждение, предполагая, что оплачивает ранее заказанную им матрицу для экрана ЖК телевизора марки «Самсунг» диагональю 65, находясь на территории адрес, точное место в ходе следствия не установлено, используя услугу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» со счета № 40817810122243375157 открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: адрес, осуществил операцию по переводу денежных средств, а именно: 28 марта 2022 года в 07 часов 54 минуты на сумму сумма на счет Киви кошелька №79080090438 открытого в адрес банк», расположенного по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д.1А, к.1, зарегистрированного на имя Шкедина В.Д., и находящегося в пользовании Шкедина В.Д., в качестве доплаты за покупку матрицы для экрана ЖК телевизора марки «Самсунг» диагональю 65.

Получив денежные средства в размере сумма на Киви кошелек №79080090438 открытый в адрес банк», расположенный по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д.1А, к.1, зарегистрированный на имя Шкедина В.Д., и находящегося в пользовании Шкедина В.Д., Шкедин В.Д. находясь по месту своего жительства, по адресу: адрес, похитил их, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, уверив фио, что оплаченная им матрица будет отправлена ему в ближайшие дни через ТК СДЭК, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

В последующем Шкедин В.Д. взятые на себя обязательства по пересылке матрицы для экрана ЖК телевизора марки «Самсунг» диагональю 65, стоимостью сумма, не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Макарову И.В. в сумме сумма, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил последнему с учетом материального положения фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый Шкедин В.Д., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; от потерпевшего фио также не поступило возражений против удовлетворения заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства;

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Шкедина В.Д., квалифицированное как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшим фио в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шкедин В.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При определении судом вида и размера наказания подсудимому Шкедину В.Д. подлежат учёту следующие обстоятельства.

При назначении Шкедину В.Д. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого о том, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления он был не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно предприняв до вынесения приговора меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему в размере сумма, размер которого однако является не столь значительным по отношению к сумме сумма, чтобы суд признал его достаточным для учёта при назначении наказания положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Шкедин В.Д. явился с повинной в правоохранительные (л.д. 57, том 1), где сообщил о совершённом им преступлении, суд расценивает это обстоятельство в качестве смягчающего согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации Шкедин В.Д. не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало, проживает совместно с родителями и сестрой, которым оказывает посильную помощь, проходил срочную службу в рядах ВС РФ, получил травму ноги, в связи с чем получает медицинскую помощь, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного фио при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, при которых следует учитывать материальное положение Шкедина В.Д. предусматривая требования закона об исполнимости наказания, при имеющихся сведениях о многочисленных исполнительных производствах, возбужденных в отношении подсудимого, при наличии гражданского иска потерпевшего и неисполненного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Шкедину В.Д. наказания, в виде обязательных работ, усматривая, что более суровое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания Шкедина В.Д.

Поскольку фио был осуждён 25 апреля 2024 года Головинским районным судом адрес за преступления, совершённые им после инкриминируемого по настоящему делу деяния, и до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний с учётом правил зачёта.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, согласно требованиям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Изучив данные о личности подсудимого Шкедина В.Д., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Шкедину В.Д. положений глав 11, 12 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Потерпевшим Макаровым И.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поддержано подсудимым Шкединым В.Д. и его защитником – адвокатом Мантышевым А.Х., в удовлетворении которого государственный обвинитель Хильманович А.А. просил отказать.

Суд, принимая во внимание характер предъявленного подсудимому обвинения, и степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что, возмещение материального ущерба потерпевшему до настоящего времени в течение длительного времени не произведено, каковым не может быть признано принесение ему извинений и заявление о готовности возместить ущерб, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шкедина В.Д. за примирением сторон.

Мера пресечения Шкедину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя их на хранении при материалах настоящего уголовного дела.

Потерпевшим Макаровым И.В. был заявлен гражданский иск, с просьбой взыскать со Шкедина В.Д. материальный ущерб в размере сумма, размер которого был снижен до сумма в связи с частичным возмещением сумма, которые были документально обоснованы, признаны подсудимым, а потому удовлетворяет их в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкедина Владислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 25 апреля 2024 года Головинского районного суда адрес, окончательно назначить Шкедину Владиславу Дмитриевичу в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать часов), со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, согласно требованиям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Шкедину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копии чеков подтверждающих денежные переводы за 27 марта 2022 года на сумму сумма и 28 марта 2022 года на сумму сумма на 1 листе формата А4; скриншоты переписки в мессенджере социальной сети «Вконтакте» с Шкединым В.Д. на 4 листах формата А4; скриншоты сообщества «Вконтакте» в котором Шкединым В.Д. было размещено объявление о продаже матриц на 1 листе формата А4; скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» с Шкединым В.Д. на 5 листах формата А4; расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» отчет по банковской карте № 2202200119758934 номер счета 40817810122243375157, открытым на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: адрес за период с 27.03.2022 года по 07.04.2022 года на 1 листе формата А4; сведения из КИВИ Банк (АО) исх-446487-1 от 10.06.2022г по учетной записи QIWI Кошелька с №79080090438 на 5 листе формата А4 с СD-R диском содержащим сведения по учетной записи QIWI Кошелька с №79080090438 – хранящиеся при настоящем уголовном деле № 12201290017000299 – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Макаровым Игорем Владиславовичем в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого Шкедина Владислава Дмитриевича в пользу потерпевшего Макарова Игоря Владиславовича сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также она вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: