Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0068-01-2023-004619-08

судья фио дело № 10-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 19 ноября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

обвиняемой Израиловой Алины Раджевны,

защитника – адвоката фио,

апелляционное представление государственного обвинителя Клещевой А.А. на постановление от 28 августа 2024 года мирового судьи судебного участка №441 адрес фио, которым Израилова Алина Раджевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, имеющая неоконченное высшее образование, не замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, работающая баристой в ООО «ВкусВилл», ранее не судимая, освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №441 адрес фио 28 августа 2024 года вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Израиловой Алины Раджевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и она освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Из постановления мирового судьи следует, что Израилова А.Р. ранее не судима, к административной ответственности ранее не привлекалась, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала, в содеянном раскаялась, имеет неоконченное высшее образование, постоянное место работы, имеет на иждивении детей 18.12.2010 и 04.10.2020 гг.р., на учетах в НД и Г1НД не состоит, положительно характеризуется фио «Защитники детства». Благотворительным фондом «Клуб Добряков» и Благотворительным Фондом «Мила 4 Африка», добровольно возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, участвует в благотворительности, что подтверждается представленным чекам о переводе денежных средств в фио фио в размере сумма. Благотворительный фонд «Клуб Добряков» в общей сумме сумма. Фонд православного телевидения - сумма. Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» в общей сумме сумма, длительное время занимается волонтерством, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Израиловой А.Р. на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободил Израилову А.Р. от уголовной ответственности.

В Головинский районный суд адрес поступило апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора адрес на указанное выше постановление мирового судьи, в котором указано, что при вынесении решения об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Израиловой А.Р. судом первой инстанции не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого обвиняется Израилова А.Р., направлено против общественных отношений, охраняющие право собственности, а также финансовых отношений в сфере расходования бюджетных средств в социальной сфере.

Не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Перечисленные в постановлении обстоятельства, характеризующие личность Израиловой А.Р. не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ей преступления и восстановлении нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, позволяющих освободить от уголовной ответственности. Представленные в суд квитанция об оказании Израиловой А.Р. благотворительной помощи не могут свидетельствовать о заглаживании причинённого преступлением вреда, а также нельзя признать достаточными основанием для прекращения уголовного дела, так как подобное поведение лица является общепринятой нормой поведения.

В судебном заседание государственный обвинитель – помощник Головинского межрайонного прокурора адрес Клещева А.А. полностью поддержала доводы своего апелляционного представления и просила отменить постановление мирового судьи.

Обвиняемая Израилова А.Р. и ее защитник с доводами апелляционного представления не согласились, пояснив, что все обстоятельства дела и данные о личности Израиловой А.Р. были подробно изучены в ходе рассмотрения дела и только после этого мировым судьей принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №441 адрес фио от 28 августа 2024 года, которым уголовное дело в отношении Израиловой Алины Раджевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и она освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о применении к Израиловой А.Р. в соответствии со УК РФ судебного штрафа не нарушены. Мировым судьей при рассмотрении дела исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями УПК РФ необходимы для принятия решения по заявленному стороной защиты в судебном заседании ходатайству. Мировой судья, установив событие преступления, обстоятельства и факт его совершения, правильно принял решение об освобождении подсудимой от уголовной ответственности по ч.1 ст. 159.2 УК РФ с назначением Израиловой А.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, вопреки доводам представления, мировой судья учитывал не только конкретные обстоятельства дела, но и данные, свидетельствующие о наличии правовых оснований для принятия такого решения о прекращении уголовного дела. В описательно-мотивировочной части постановления приведены: описание преступного деяния, совершенного Израиловой А.Р., обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указание о заявлении подсудимой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также сведения о принятии мер, направленных на восстановление нарушенных им прав, выразившихся в добровольном заглаживании вреда и перечислении денежных средств в размере сумма в пользу потерпевшего – ГКУ адрес казначейство.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствует правовой позиции Верховного Суда России, изложенной в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г., а также в Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

В обжалуемом постановлении мирового судьи содержатся необходимые сведения, позволяющие апелляционной инстанции признать его законным, обоснованным и мотивированным. В судебном заседании установлено, что Израилова А.Р., впервые привлеченная к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред потерпевшему и кроме этого участвует в благотворительной и волонтерской деятельности. Правовые условия для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа к Израиловой А.Р. мировым судьей соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, принял законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление от 28 августа 2024 года мирового судьи судебного участка №441 адрес фио, которым Израилова Алина Раджевна освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья