Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3457/2024

77MS0066-01-2024-001923-70

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Бровкова О.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 04.10.2024 Бровков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Бровков О.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие в его действиях состава и события правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял; процессуальные нарушения, допущенные при применении мер обеспечения; недопустимость доказательств, которые были положены в основу постановления мирового судьи, в том числе видеозапись, которая не отражает оформление документов, производилась на мобильный телефон инспектора Госавтоинспекции; акт медицинского освидетельствования не содержит сведения о том, что врач прошел соответствующую подготовку, медицинское учреждение имеет соответствующую лицензию, материалы дела не содержат сертификат технического средства измерения, которым производилось освидетельствование.

Бровков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, воспользовался правом на рассмотрение жалобы с участием защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник Гарабажий О.В. в судебное заседание явилась, против рассмотрении жалобы в отсутствие Бровкова О.В. не возражала, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения,

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Бровков О.В., 10.06.2024 в 19 час. 42 мин., в районе адрес – Саратов, адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования №122 от 10.06.2024, концентрация спирта в выдыхаемом Бровковым О.В. воздухе составила 0.91 мг/л. Действия Бровкова О.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Бровкова О.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 58ВА№593329 от 10.06.2024, в котором подробно изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС№133420 от 10.06.2024, согласно которому 10.06.2024 водитель Бровков О.В. был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения; распечаткой прибора Алкотест № 6810 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ №029284 от 10.06.2024, согласно которым в ходе проведенного исследования у Бровкова О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения; свидетельством о поверке №С-ВМ/13-11-2023/294015445, действительным до 12.11.2024; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58ВВ№001121 от 10.06.2024, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бровков О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; распечаткой результатов исследования Бровкова О.В. с использованием технического средства измерения DRAGER ALKOTEST 6810 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №122 от 10.06.2024, согласно которому у Бровкова О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация спирта в результате второго исследования выдыхаемом Бровковым О.В. воздухе составила 0,91 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 58АТ №104349 от 10.06.2024 и актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции фио МВД России «Лунинский» фио об обстоятельствах выявления Бровкова О.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; копией водительского удостоверения на имя Бровкова О.В.; карточкой водителя, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам органов внутренних дел; компакт-диском с видеозаписями применения к Бровкову О.В. мер обеспечения; показаниями инспектора Госавтоинспекции фио, полученными в ходе исполнения поручения и иными доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Бровковым О.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписей, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписей обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, отражает последовательность всех действий инспектора Госавтоинспекции, выявившего признаки опьянения у Бровкова О.В., фиксирует полноту осуществляемых в отношении него процессуальных действий, содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательством не имеется.

Несостоятельными являются доводы защитника о недопустимости использования личного мобильного телефона сотрудником Госавтоинспекции, так как КоАП РФ не содержит каких-либо специальных требований к приборам, используемым для видеофиксации процессуальных действий и не обязывает должностное лицо, указывать марку, номер использованного технического средства, поскольку он не относится к специальным техническим средствам, понятие которого закреплено в частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ.

Следует также отметить, что положениями КоАП РФ не предусмотрена видеофиксация самого процесса составления процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование), что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы в данной части.

Вопреки доводам жалобы все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником Госавтоинспекции процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Бровкова О.В., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Бровкову О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении, содержит сведения о разъяснении Бровкову О.В. положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписями последнего в соответствующих графах. Кроме того, факт разъяснения Бровкову О.В. вышеуказанных положений подтверждается показаниями инспектора Госавтоинспекции фио, а также видеозаписью.

Показания допрошенного мировым судьей в рамках исполнения судебного поручения инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции фио МВД России «Лунинский» фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, указанный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Бровкова О.В. у указанного лица не имелось, в связи с чем они обоснованно были положены мировым судьей в качестве доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Бровкова О.В., не выявлено.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Бровков О.В. не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора Госавтоинспекции фио, который лично видел факт управления Бровковым О.В. автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. После остановки транспортного средства было установлено, что за рулём автомобиля находился Бровков О.В. у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем водитель был отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат, далее был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние опьянения подтвердилось.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для остановки транспортного средства, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Довод жалобы о том, что Бровков О.В. находился в трезвом состоянии, нарушении административным органом процедуры освидетельствования, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом Бровков О.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки был отражены в процессуальных документах, озвучены инспектором Госавтоинспекции при применении видеозаписи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Бровков О.В. был отстранён от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Бровков О.В. согласился.

Из содержания видеозаписи следует, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции продемонстрировал Бровкову О.В. целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, разъяснил порядок прохождения освидетельствования.

Данные технического средства измерения, в том числе дата его последней поверки, отражены в чеке технического средства измерения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Бровков О.В. был ознакомлен, копия свидетельства о поверке средства измерения приобщена к материалам дела.

По результатам проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор 6810 исследования, у Бровкова О.В. с применением видеозаписи, было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1.05 мг/л. Согласно видеозаписи исследование производилось с использованием одноразового мундштука.

С результатами освидетельствования Бровков О.В. не согласился. Основанием для направления Бровкова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "б" п. 8 Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование Бровков О.В. согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка целью проведения медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В силу пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

По результатам проведенного в ГБУЗ ВО «Лунинская РБ», врачом фио в отношении Бровкова О.В. медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 122 от 10.06.2024.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бровкова О.В. составила в результате первого исследования - 0,98 мг/л, через 19 мин. в результате второго - 0,91 мг/л.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Ставить под сомнение квалификацию лица, проводившего медицинское освидетельствование, о чем указано в жалобе, не имеется, поскольку из представленных материалов дела следует, что врач фио прошел обучение на базе ГБУЗ «Областная клиническая больница», 09.01.2022 согласно приказу МЗ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения» по 36 часовой программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сведения о медицинском учреждении и наличии лицензии, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, отражены в Акте медицинского освидетельствования (л.д. 12). Кроме того сведения о наличии у ГБУЗ «Лунинская РБ» лицензии, позволяющей проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Л041-01166-58/00383330 от 23.11.2020 размещены на сайте медицинского учреждения в сети «Интернет», находятся в свободном доступе.

Таким образом, действия Бровкова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет установить, что последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Бровкова О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бровкова О.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бровкова О.В., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бровкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бровкова О.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бровкову О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Бровкова О.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 04.10.2024 которым Бровков Олег Викторович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев оставить без изменения, жалобу Бровкова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева