ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4/17-160/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 07 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев ходатайство адвоката Хаустова Д.В. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в части зачета времени содержания под стражей в отношении осужденного фио,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство адвоката Хаустова Д.В. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в части зачета времени содержания под стражей в отношении осужденного фио

Указанное ходатайство адвоката Хаустова Д.В. не может быть принято Головинским районным судом адрес к рассмотрению в силу следующего.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Поскольку к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора Гагаринского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 года, и постановление Головинского районного суда от 29 августа 2024 года, которое представлено в обезличенном виде, и отсутствуют объективные причины, по которым указанные судебные документы не могут быть получены самим адвокатом, то ходатайство адвоката Хаустова Д.В. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в части зачета времени содержания под стражей в отношении осужденного фио подлежит возвращению для его надлежащего оформления. При этом судом аналогичное ходатайство адвоката Хаустова Д.В. 03 октября 2024 года возвращено заявителю по тем же самым основаниям. Заявление защитником ходатайства о приобщении заверенных копий судебных актов из других материалов, рассматриваемых Головинским районным судом адрес, не подлежит удовлетворению, поскольку данные судебные акты необходимы при рассмотрении судом других ходатайств, не имеющих отношения к заявленному ходатайству адвоката Хаустова Д.В. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в части зачета времени содержания под стражей в отношении осужденного фио Кроме этого такое ходатайство адвоката Хаустова Д.В. о возложении на суд обязанностей по заверению судебных актов других судов является само по себе необоснованным и неисполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить ходатайство адвоката Хаустова Д.В. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в части зачета времени содержания под стражей в отношении осужденного фио для его надлежащего оформления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья