Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Москва

77RS0032-02-2024-011718-08

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6398/2024 по иску АО «ДОМ.РФ» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2018 года между АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО)) и фио заключен кредитный договор № 12039-ИП/18, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 26.07.2040. Денежные средства предоставляются для полного погашения задолженности по кредитному договору от 28 мая 2013 года № СTR/MAAEG6/CBD, заключенному между фио и АО «Райффайзенбанк» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из комнат 1 комнаты, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.9 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства 24 августа 2018 года перечислены на счет № 40817810300200308444, открытый в Банке ГПБ (АО). Размер ежемесячного платежа составляет сумма В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку передано приобретаемое имущество - квартира площадью 30.3 кв. м, расположенная по адресу: адрес, о чем в ЕГРН совершена запись регистрации № 77 -77-06/124/2013-893. Право на закладную были проданы Банком в пользу АО «ДОМ.РФ». Закладная 77:09:0003017:1969-77/009/2018-2 по кредитному договору была передана в депозитарий АО «Депозитарная компания «Регион» и находится на счете АО «ДОМ.РФ». Поскольку Заемщиком допущены просрочки внесения платежей, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 15 декабря 2023 года.

По состоянию на 17 апреля 2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, сумма – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Для определения стоимости квартиры Банк провел независимую оценку, согласно которой стоимость составила сумма, соответственно начальная продажная цена квартиры составляет – сумма Требование Банка о расторжении договора Заемщиком также проигнорировано.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 12039-ИП/18 от 24.08.2018, взыскать задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты по ставке 9,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.04.2024 по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору № 12039-ИП/18 от 24.08.2018 по ставке в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19.04.2024 по дату расторжения договора; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью сумма

Дело поступило по подсудности из Черемушкинского районного суда города Москвы.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Так, в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807 - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2018 года между АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО)) и фио заключен кредитный договор № 12039-ИП/18, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 26.07.2040. Денежные средства предоставляются для полного погашения задолженности по кредитному договору от 28 мая 2013 года № СTR/MAAEG6/CBD, заключенный между фио и АО «Райффайзенбанк» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из комнат 1 комнаты, расположенной по адресу: адрес, о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости в ЕГРН совершена запись № 77 -77-06/124/2013-893.

24 августа 2018 года ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку передано имущество - квартира площадью 30.3 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Право на закладную проданы Банком ГПБ (АО) в пользу АО «ДОМ.РФ». Закладная 77:09:0003017:1969-77/009/2018-2 по кредитному договору передана в депозитарий АО «Депозитарная компания «Регион» и находится на счете АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской № IS24061013940 от 10 июня 2024 года.

Истец направил в адрес ответчика требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, пеней, процентов, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 51).

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, а также требование о возврате суммы по договору, согласно которым общая сумма задолженности составляет сумма из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, сумма – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не получено, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что задолженность в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не погашена, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая, что нарушение обязательств по договору судом установлено и подтверждается материалами дела, требование о расторжении кредитного договора и взыскание процентов по ставке 9,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.04.2024 по дату расторжения кредитного договора, пени по ставке в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19.04.2024 по дату расторжения договора (т.е. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу), также подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиком согласованы условия залога приобретаемого имущества - квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что недвижимое имущество - квартира площадью 30.3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:1969, зарегистрирована за ответчиком, имеет обременение в виде ипотеки в силу закона 77:09:0003017:1969-77/009/2018-2 от 14.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору ответчиком производились нерегулярно, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по задолженности, в этой связи суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру площадью 30.3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:1969, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы собственности» №6059886-11545/203 от 29.12.2023 об оценке квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:1969, рыночная стоимость квартиры составляет сумма

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд определяет порядок обращения спорной квартиры путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (суммах80%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 05 июня 2024 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере сумма

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 12039-ИП/18 от 24.08.2018, заключенный между фио и АО «Газпромбанк».

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 779355614) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 779355614) проценты по кредитному договору № 12039-ИП/18 от 24.08.2018 по ставке в размере 9,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 779355614) пени по кредитному договору № 12039-ИП/18 от 24.08.2018 по ставке в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, - квартиру площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:1969, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2024 года.