Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 декабря 2024 года

77RS0005-02-2024-014436-75

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6666/24 по иску ФИО к ГКУ г. Москвы «Социальное казначейство города Москвы», Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконными действий, обязании назначить меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что истец состояла на учете в Министерстве социального развития адрес в качестве получателя ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по категории «Реабилитированные лица» в соответствии с Законом адрес от 07.12.2004г. №280-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий». Ссведения о документах, подтверждающих право на указанную денежную выплату, содержатся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере". 

В 2017г. истец была выселена из жилого помещения и снята с регистрационного учета в городе Кирове. 

27 августа 2024г. истец получила от ГКУ «Социальное казначейство города Москвы» ответ за №10-25-1208/24 на свое обращение, в котором содержался отказ в мерах социальной поддержки в категории «реабилитированные лица» на том основании, что истец не состоит на регистрационном учете по месту жительства в городе Москве. 

По мнению истца, сфера действия Закона «О мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан жителей города Москвы», утвержденная Правительством Москвы, распространяется на граждан, имеющих место жительства в городе Москве, и не содержит пункта о регистрационном учете. 

При повторном обращении в Министерство социального развития адрес истцу направлен ответ от 10.09.2024г. №1094-46-01-02/П-919, в котором разъяснено, что компенсация расходов за проезд транспортом междугородного сообщения по территории РФ гражданам, не зарегистрированным по месту жительства на территории адрес, не предусмотрена. 

Таким образом, отказывая в мерах соцподдержки в категории «реабилитированные лица» по причине отсутствия регистрации по месту жительства, ответчик нарушает положения статей 71, пункт "в"; 76, части 1, 2 и 5, в совокупности со статьями 19 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, что предполагает обязанность Федерального законодателя урегулировать права лиц, являющихся жертвами политических репрессий, с тем чтобы на всей территории Российской Федерации были обеспечены равные условия реализации этими лицами конкретных гарантий, закрепленных федеральным законом. 

Таким образом, истец просит суд:

1) Признать незаконным действие Государственного казенного учреждения адрес казначейство города Москвы», выразившееся в неконституционном толковании Закона города Москвы от 03.11.2004г. №70 «О мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан жителей города Москвы» повлекшее ограничение прав и свобод истца, установленных Федеральным законом. 

2) Обязать Государственное казенное учреждение «Социальное казначейство города Москвы» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца и назначить ему меры социальной поддержки в категории «реабилитированные лица», установленные федеральным законом. 

Определением суда от 21.11.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы «Социальное казначейство города Москвы» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, требования иска не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО, паспортные данные, состояла на учете в Министерстве социального развития адрес в качестве получателя ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по категории «Реабилитированные лица» в соответствии с Законом адрес от 07.12.2004г. №280-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий».

Истец выселена в 2017г. из жилого помещения и снята с регистрационного учета в городе Кирове. 

12 августа 2024г. истцом было направлено обращение в ГКУ «Соцказначейство Москвы» на предоставление мер социальной поддержки, на которое 27.08.2024г. был дан ответ об отказе в мерах социальной поддержки в категории «реабилитированные лица» на том основании, что истец не состоит на регистрационном учете по месту жительства в городе Москве. 

По мнению истца, сфера действия Закона «О мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан жителей города Москвы», утвержденная Правительством Москвы, распространяется на граждан, имеющих место жительства в городе Москве и не содержит пункта о регистрационном учете, отказывая в мерах соцподдержки в категории «реабилитированные лица» по причине отсутствия регистрации по месту жительства, ответчик нарушает положения статей 71, пункт "в"; 76, части 1, 2 и 5, в совокупности со статьями 19 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, что предполагает обязанность Федерального законодателя урегулировать права лиц, являющихся жертвами политических репрессий, с тем чтобы на всей территории Российской Федерации были обеспечены равные условия реализации этими лицами конкретных гарантий, закрепленных федеральным законом. 

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2023 г. № 2576-ПП «Об отдельных вопросах предоставления государственных и иных услуг в городе Москве в сфере социальной защиты населения» с 1 января 2024 г. Государственное казенное учреждение адрес казначейство города Москвы" осуществляет с учетом особенностей, установленных пунктом 2.2 настоящего постановления, предоставление в соответствии с нормативными и иными правовыми актами города Москвы государственных и иных услуг, исполнение государственных функций, которыми наделено Государственное казенное учреждение адрес казначейство города Москвы".

Прием документов от граждан, пострадавших от политических репрессий, в целях предоставления мер социальной поддержки входит в Перечень государственных и иных услуг, функций в сфере социальной защиты населения (п.37), полномочиями по предоставлению которых с 1 января 2024 г. наделяется Государственное казённое учреждение адрес казначейство города Москвы» (перечень утверждён Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 28 декабря 2023 года №1122). 

В Российской Федерации вопрос признания граждан пострадавшими от политических репрессий и подлежащих реабилитации регулируется Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (Закон).

Согласно статье 16 Закона реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 

Выплата компенсации лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.1992 № 160 «О порядке выплаты денежной компенсации предоставлении льгот лицам, реабилитированным в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»). 

В связи с этим в каждом регионе приняты свои нормативные акты, регулирующие данные вопросы. 

В Москве указанным лицам меры социальной поддержки, в том числе возмещение расходов на проезд один раз в год междугородным железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, установлены Законом города Москвы от 03.11.2004 № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» и предоставляются при наличии места жительства в городе Москве. 

В целях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, используется информация о регистрации по месту жительства в городе Москве, получаемая в процессе межведомственного информационного взаимодействия в органах регистрационного учета. 

Из материалов дела судом установлено, что согласно обращению истца в электронную приемную Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истец получала выплаты в адрес, выплата была прекращена по причине не проживания в адрес. 

Истец подавала заявление на предоставление государственной услуги - предоставление ежемесячной городской денежной выплаты 14.03.2022 и 16.03.2023, были вынесены решения об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием подтверждения места жительства в Москве органами регистрационного учета (решения от 17.03.2022 и 22.03.2023 г.). 

Также, истец ссылается на то, что она проживает в г. Москве с 2017 года, в качестве доказательств представляет копию договора найма жилого помещения от 08.04.2017, дополнительное соглашение к указанному договору от 09.03.2018г., а также чеки по оплате коммунальных услуг ГБУ г. Москвы адрес Ховрино».

Между тем, истец в указанном помещении не зарегистрирована, в административном иске в качестве своего места жительства указывает иной адрес: адрес, ссылаясь в своих объяснениях, что в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей её дочери, где и оплачивает коммунальные услуги. При этом данные обстоятельства ничем не подтверждены, чеки по оплате коммунальных услуг ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» не содержат указание на жилое помещение, за пользование которым произведены оплаты.

Таким образом, представленные истцом доказательства, содержат противоречивые сведения относительно места жительства (пребывания) истца.

Местом пребывания гражданина является жилое помещение, в котором он проживает временно (Федеральный закон от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»). 

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина фио" указал, что водя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из и Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом федеральный законодатель учитывал взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, - права на жилище (, Конституции Российской Федерации), в свою очередь предполагающего для гражданина Российской Федерации свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладание правом пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства ( Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года , от 4 апреля 1996 года , от 15 января 1998 года , от 2 февраля 1998 года , от 2 июня 2011 года , определения от 13 июля 2000 года , от 6 октября 2008 года , от 13 октября 2009 года и др.).

Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации прямо указывает на регистрацию по месту жительства как юридический факт, необходимый для правового регулирования в том числе административно-правовых отношений, которыми являются действия органов государственной власти города Москвы по предоставлению государственных услуг по мерам социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что меры социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24 января 2006г. № 37-ПП и от 12.04.2022г № 553-ПП назначаются и выплачиваются заявителям, имеющим регистрацию по месту жительства в городе Москве, в связи с чем, действие Государственного казенного учреждения адрес казначейство города Москвы», выразившееся в отказе предоставления истцу ему меры социальной поддержки в категории «реабилитированные лица» является законным, и оснований для возложения на ГКУ «Социальное казначейство города Москвы» обязанности предоставить истцу указанные меры социальной поддержки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГКУ г. Москвы «Социальное казначейство города Москвы», Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконными действий, обязании назначить меры социальной поддержки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024г.