Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-005455-52

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-2100/2024 по заявлению представителя истца фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-4179/2024 по иску ООО «РентСтрой» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «РентСтрой» судебных расходов по гражданскому делу № 02-4179/2024 по иску ООО «РентСтрой» к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО «РентСтрой» в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Головинского районного суда адрес от 05 сентября 2024 по гражданскому делу № 02-4179/2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

25 октября 2024 года в пределах срока подачи, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, представитель истца фио по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «РентСтрой» судебных расходов в сумме сумма, в числе которых, расходы на оплату услуг представителей сумма, расходы на изготовление доверенности сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах призвана установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются Договором о предоставлении юридических услуг от 18.04.2024 г., чеками по операции от 22.07.2024 г. на сумму сумма, от 24.08.2024 г. на сумму сумма, от 24.09.2024 г. на сумму сумма, расписками в получении денежных средств от 18.04.2024 г. на сумму сумма, от 21.06.2024 г. на сумму сумма, от 24.05.2024 г. на сумму сумма, актом выполненных работ от 20.10.2024 г., согласно которому услуги оказаны на сумму сумма в срок с 18.04.2024 г. по 20.10.2024 г.

Представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний, посещал суд для ознакомления с материалами дела, составлял и подавал заявления и ходатайства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по гражданскому делу понесены расходы на оплату юридических консультаций и услуг представителя, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение частично состоялось в его пользу, требования ответчика о взыскании их суммы с истца обоснованы.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ООО «РентСтрой» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио в лице представителя по доверенности Науменковой фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-4179/2024– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСтрой» (ИНН 7743900540) в пользу фио (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева