Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010820-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/24

по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Боровикову Александру Дмитриевичу, Гилевичу Ивану Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Боровикову А.Д., Гилевичу И.Д. в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2023 г. из квартиры по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество - квартира 15. Согласно акту залив произошел по причине течи крана (американки) установленного на подающем трубопроводе к радиатору центрального отопления. В квартире проводились ремонтные работы. Квартира была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2287586637. Согласно расчету размер ущерба причиненного в результате залива составил сумма в части отделки и сумма в части движимого имущества, что в общем размере составило сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере сумма Ответчики несут ответственность солидарно, поскольку имущество находится в общей долевой собственности.

Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Боровиков А.Д. и Гилевич И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили. ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, явку представителя не обеспечили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основания

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела 03.05.2023 произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество- квартира 13, расположенная по адресу: адрес.

Согласно акту залив произошел по причине течи крана (американки) установленного на подающем трубопроводе к радиатору центрального отопления. В квартире проводились ремонтные работы, что является зоной ответственности собственника квартиры.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры №15 являются Боровиков А.Д., Гилевич И.Д.

Квартира № 13 , расположенная по адресу: адрес была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом SYS2287586637. По факту причиненного повреждения в результате залива страхователь обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, что подтверждается копией заявления.

Согласно расчету, размер ущерба причиненного в результате залива составил сумма Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в указанном размере сумма, что подтверждается выписками из реестра на счета физических лиц и платежным поручением.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики как собственники квартиры №15, должны нести ответственность за причиненный в результате залива вред.

Таким образом, с выплатой страхового возмещения к адрес «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицам, причинивших вред, в данном случае к ответчикам пропорционально их долям в праве собственности на имущество, ненадлежащее содержание которого послужило причиной залива.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиками не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, то есть по сумма с каждого ответчика.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков в равных долях должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, то есть по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гилевича Ивана Дмитриевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в порядке суброгации в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Боровикова Александра Дмитриевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в порядке суброгации в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024г.