Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. № 10-25894/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Куражева М.А.,

защитника - адвоката Хуторного И.Г.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хуторного И.Г.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 24 октября 2024 г., которым в отношении

Куражева М.А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть до 11 декабря 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД САО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 11.09.2024 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту совершения организованной группой неустановленных лиц хищения денежных средств путем обмана владельцев «Пушкинских карт» с причинением УЧРЕЖДЕНИЕ ущерба в крупном размере.

22.10.2024 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Куражев М.А., которому 23.10.2024 г. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

24.10.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя обвиняемому Куражеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть до 11.12.2024 г.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Хуторной И.Г. в защиту Куражева М.А. просит постановление суда от 24.10.2024 г. отменить и избрать Куражеву меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве являются голословными, судом не проверена и не установлена причастность Куражева к совершенному в период с июня по декабрь 2022 г. мошенничеству, в то время как уголовное дело по совершенному в апреле 2023 г. от имени НАИМЕНОВАНИЕ преступлению не возбуждалось, кроме того, суд проигнорировал позицию защиты, не учел личность Куражева, его состояние здоровья, семейное положение и характеристики, суд не оценил незаконность задержания Куражева и незаконность предъявленного ему обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.10.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Куражеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Куражева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

В постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, что преступление было совершено в период времени, ограниченный сроком с июня по декабрь 2022 г., а указано, что в этот период времени были получены реквизиты «Пушкинских карт», и лишь после этого были организованы концерт и продажи билетов. Более полные и точные обстоятельства преступления подлежат установлению в ходе расследования.

Нарушений положений ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании Куражева не допущено.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Куражеву деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Куражев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Куражев по месту регистрации длительное время фактически не проживает, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, кроме того, обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы в соучастии с неустановленными к настоящему времени лицами и, по мнению органа следствия, занимал одну из руководящих должностей в организованной группе.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Куражев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья обоснованно указал в постановлении, что инкриминируемое Куражеву деяние не связано с предпринимательской деятельностью, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к данному обвиняемому не относятся. Исходя из способа преступления, в совершении которого Куражев обвиняется, оно не отнесено к сфере предпринимательства. Кроме того, из представленного защитником суду листа записи ЕГРИП (л.д. 118) следует, что Куражев М.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в мае 2018 г., то есть до расследуемых событий.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы жалобы защитника о незаконности и необоснованности предъявленного Куражеву обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд может дать лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Материалы настоящего производства, в том числе протокол судебного заседания от 24.10.2024 г., не содержат сведений о том, что сторона защиты в суде первой инстанции ходатайствовала о допросе каких-либо лиц, в том числе свидетелей по характеристике личности обвиняемого, в связи с чем доводы адвоката о нарушении судом права обвиняемого на допрос свидетелей являются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 г. в отношении обвиняемого Куражева М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: