Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1070/2024

77RS0005-02-2024-014362-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабанина Евгения Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2013, паспортные данные, являющегося адвокатом Адыгейской республиканской коллегии адвокатов, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Бабанин Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Так, 21.10.2024 в 13 час. 46 мин., при проходе через КПП по пропуску людей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, Бабанин Е.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника указанного учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима, о сдаче запрещенных к приобретению, хранению и использованию на адрес предметов, а именно не сдал при входе на территорию учреждения сотовый телефон марки Айфон 7 (IMEI), вай-фай роутер OLAX, сим-карта оператора TELE 2, которые были обнаружены в ручной клади – сумке-барсетке.

Бабанин Е.С. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что умысла на пронос запрещенных вещей у него не было, 21.10.2024 не сдал запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес предметы, поскольку при входе в учреждение все камеры хранения личных вещей были закрыты, свободных ключей не было, все вещи он положил на ленту досмотра, в том числе и сумку-барсетку, где находились запрещенные к проносу вещи, затем, он прошел через решетку, как только вещи прошли сканер, ему было объявлено, что среди его вещей имеются запрещенные к проносу предметы. Перед лентой и сканером вопрос о свободной камере хранения и ключе он сотруднику изолятора не задавал, так как сразу подчинился команде и положил все вещи на ленту.

Суд, выслушав фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2024, в котором отражены обстоятельства совершения Бабаниным Е.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом мл. инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, согласно которому 21.10.2024 в 13 час. 46 мин. у посетителя учреждения - фио при осмотре личных вещей были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию на территории учреждения, а именно мобильный телефон Айфон 7 (IMEI), вай-фай роутер OLAX, сим-карта оператора TELE 2, находящиеся в сумке-барсетке. Данный посетитель был предупрежден о необходимости осуществить сдачу запрещенных предметов и об ответственности за их пронос в соответствии с действующим законодательством;

- актом об изъятии запрещенных предметов, согласно которому 21.10.2024 у посетителя учреждения фио были изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе мобильный телефон Айфон 7 (IMEI), вай-фай роутер OLAX, сим-карта оператора TELE 2;

- правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которым электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним относятся к предметам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 16);

- копией удостоверения адвоката на имя фио

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно п. 16 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и иметь при себе, получить в посылках, передачах, бандеролях или приобретать.

Доводы Бабанина Е.С. об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку он был предупрежден на КПП о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации. Бабанин Е.С., обладая статусом адвоката, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и о специальном режиме объекта, в котором он также осуществляет свою деятельность, о недопустимости проноса в СИЗО сотовых телефонов, роутеров, сим-карт.

Будучи предупрежденным на КПП о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, Бабанин Е.С. проследовал на территорию учреждения с находящимися в ручной клади мобильным телефоном Айфон 7 (IMEI), вай-фай роутером OLAX, сим-картой оператора TELE 2, которые в дальнейшем в ходе досмотра на КПП были обнаружены, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Законность требования сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленного на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам фио, представленная совокупность доказательств является достаточной для однозначного вывода о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Бабанину Е.С. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить Бабанину Е.С. наказание, предусмотренное ч. 2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабанина Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес) адрес, ИНН 7712033104, КПП 774301001, л/сч 04731304810, сч 03100643000000017300, кор счет 40102810545370000003, БИК 004525988, банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45336000, КБК 32011601191010012140, УИН 0.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова