Мотивированное решение

УИД: 43RS0002-01-2024-006097-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6344/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Артемовой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Нэйва» к обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Артемовой Ю.В. в пользу ООО «ПКО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/13737 от 17.04.2013 за период с 17.10.2020 по 17.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/13737, по условиям которого ответчику был выдан кредит на в размере сумма на срок по 17.08.2022 под 17,5% годовых. На основании решения Тверского районного суда адрес от 13.11.2018 с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/13737 от 17.04.2013. 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-5795/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/13737 от 17.04.2013. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по спорному кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артемова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Вдело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 20.02.2019 решения Тверского районного суда адрес от 13.11.2018 по гражданскому делу № 2-4908/2018 с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 17.04.2013 по состоянию на 24 октября 2017 года в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма

Указанным решением установлено, что 17 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком на основании заявления фио (Видякиной) Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор под залог автомобиля, по которому банк, с учетом внесенных изменений 18 августа 2015 г., предоставил ответчику кредит в размере сумма под 17,50% годовых, сроком до 17 августа 2022 г., в свою очередь ответчик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, договором купли-продажи автомобиля, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-5795/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/13737 от 17.04.2013.

Как указал истец ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком представлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Артемовой Ю.В. был заключен 17.04.2013, дата последнего ежемесячного платежа – 17.08.2022.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского судебного района адрес 17.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Артемовой Ю.В., который отменен на основании определения суда от 03.03.2023.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда почтовым отправлением 04.07.2024.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, не истек 07.04.2019, принимая во внимание дату последнего ежемесячного платежа – 17.08.2022, дату вынесения судебного приказа (17.11.2022), дату отмены судебного приказа (03.03.2023) и направление искового заявления в суд (04.07.2024).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные в суд 04.07.2024 не выходят за переделы исковой давности.

Поскольку утверждения истца о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 309, 310 и 809, 810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма. сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Артемовой Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/13737 от 17.04.2013 за период с 17.10.2020 по 17.10.2023 в размере сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 г.