Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3416/24

77RS0005-02-2024-014304-83

РЕШЕНИЕ

адрес 28 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Ольшевского Евгения Михайловича – Шаронова Ивана Андреевича на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 03 октября 2024 года №77109000749-СВ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 03 октября 2024 года №77109000749-СВ Ольшевский Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Ольшевского Е.М. – Шаронов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Ольшевский Е.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего защитника.

Защитник Ольшевского Е.М. – Шаронов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что постановление должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влекло назначение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

Как следует из указанного постановления, 10 августа 2024 года в 14 часов 32 минуты по адресу: адрес (ПКП-9 Москва) водитель фио управлял транспортным средством БЕЗ МАРКИ, регистрационный знак ТС, принадлежащим Ольшевскому Е.М., осуществил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД от 10.08.2024 №813, нагрузка на третью ось ТС составила 11570кг. Допустимая 9000кг, превышение, с учетом погрешности в 0,2%, составило 28,55%, нагрузка на четвертую ось ТС составила 10570кг. Допустимая 9000кг, превышение, с учетом погрешности в 0,2%, составило 17,44%, чем нарушены: п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.6, приложения №2 и 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя, защитника ООО «БОРА», которое не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, что указывает на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Сведения об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.03.2024 материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя, защитника ООО «БОРА», которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Установленный порядок привлечения ООО «БОРА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был нарушен.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении ООО «БОРА» подлежит прекращению, т.к. возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 05 апреля 2024 года № 50103000641-СВ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БОРА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова