Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-25040/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Троицкого Г.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 года, которым в отношении

Матвиенко Александра Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес ..., с высшим образованием, холостого, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 26 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Матвиенко А.Ю. и адвоката Троицкого Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2024 года СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Матвиенко А.В.

27 июня 2024 года Матвиенко А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 июня 2024 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Матвиенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 октября 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 26 ноября 2024 года.

19 октября 2024 года следователь СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Матвиенко А.В. на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 26 ноября 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Матвиенко А.Ю. на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 26 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Троицкий Г.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении Матвиенко А.Ю. срока содержания под стражей, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий. Отмечает, что судом оставлена без проверки обоснованность подозрения Матвиенко А.Ю. в причастности к инкриминируемому ему деянию. Приводит доказательства по делу, давая им свою правовую оценку. Указывает на неэффективность расследования по делу. Считает, что имеются основания для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь и мать, страдающую сердечным заболеванием, награжден государственной наградой, обезвредил особо опасного преступника. Отмечает, что срок содержания Матвиенко А.Ю. под стражей исчислен судом неправильно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Матвиенко А.Ю. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Матвиенко А.Ю. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Матвиенко А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, употребляет наркотические средства, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Матвиенко А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Матвиенко А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Матвиенко А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Матвиенко А.Ю. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения Матвиенко А.Ю. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается протоколом его личного досмотра от 26 июня 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от того же числа. Срок содержания обвиняемого под стражей правомерно продлен на период предварительного следствия до 26 ноября 2024 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о неверном исчислении Матвиенко А.Ю. срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 года в отношении Матвиенко Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий