Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судьи: фио Дело № 12-3400/2024

78MS0199-01-2024-002567-85

РЕШЕНИЕ

адрес 02 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РСК-Ренессанс» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 27.08.2024 ООО «РСК-Ренессанс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «РСК-Ренессанс» фио подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ООО «РСК-Ренессанс» были установлены знаки, согласно Проекту организации дорожного движения на период производства работ, который был согласован с органами Госавтоинспекции. Обязанность реализовать схему Правил организации дорожного движения подлежит исполнению до начала строительных работ. Общий период производства строительных работ установлен с 01.03.2024 по 15.10.2025, фактически работы были начаты после 15.06.2024. До начала строительных работ знаки были установлены, на момент проведения осмотра (30.05.2024), срок исполнения обязанности по установки временных знаков не наступил.

ООО «РСК-Ренессанс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Положениями статьи 4 Федерального Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального Закона и других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно п. 3.2.3. Правил благоустройства... Производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с п. 6.1.5.1 "ГОСТ Р 58350-2019. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 13.02.2019 N 30-ст (далее ГОСТ Р 58350-2019) знаки 4.2.1-4.2.3 применяют для указания направления объезда начала ограждающих устройств на проезжей части, направления объезда рабочей зоны и закрытого для движения участка полосы в зоне предупреждения.

Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 52289 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289-2019) знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 52289 – 2019 предусмотрено, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В соответствии с п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289 – 2019 Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Пунктом 5.9.29 ГОСТ Р 52289- 2019 установлено, что таблички 8.22.1-8.22.3 "Препятствие" применяют со знаками 4.2.1-4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия. Табличку 8.22.1 со знаком 4.2.1 применяют: в местах начала конструктивно выделенной разделительной полосы, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений; на конструктивно выделенных направляющих островках. Таблички 8.22.1 и 8.22.2 применяют соответственно со знаками 4.2.1 и 4.2.2 перед препятствиями, расположенными на проезжей части или вблизи от нее и представляющими опасность для движущегося транспортного средства. Табличку 8.22.3 со знаком 4.2.3 применяют: в местах начала конструктивно выделенной разделительной полосы, разделяющих транспортные потоки одного направления;- на конструктивно выделенных направляющих островках. Таблички 8.22.1-8.22.3 располагают под предписывающими знаками на высоте от 0,5 до 1,0 адрес уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 допускается устанавливать в населенных пунктах при наличии искусственного освещения. Если знаки 4.2.1-4.2.3 устанавливают на тумбах с искусственным освещением, таблички 8.22.1-8.22.3 не применяют.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»¹: Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее — ЗПИ) — по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 30.05.2024 в 13 час. 47 мин. по адресу: адрес- Петербург, адрес, лит. А, д.3, лит.А (наб. кан. Грибоедова, адрес, адрес), было установлено, что ООО «РСК-Ренессанс», зарегистрированное по адресу: адрес, являясь генеральным подрядчиком и лицом ответственным за установку и размещение дорожных знаков на время производства работ, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте установки дорожных знаков временной дислокации, а именно: в нарушение адрес положений, п.6.1.5.1 ГОСТ Р 58350-2019 у д. 1 по адрес (со стороны адрес) отсутствовали дорожные знаки временной дислокации 4.2.2, 8.22.2 справа по ходу движения, для указания направления объезда начала ограждающих устройств на проезжей части, тем самым ООО «РСК-Ренессанс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ООО «РСК-Ренессанс» сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении 78НА450174 от 24.06.2024, в котором изложено событие правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, где зафиксированы вышеуказанные нарушения; копией проекта организации дорожного движения, согласно которому по адресу: адрес- Петербург, адрес, лит. А, д.3, лит.А (наб. кан. Грибоедова, адрес, адрес) в месте производства ремонтных работ должны быть установлены у д. 1 по адрес (со стороны адрес) дорожные знаки временной дислокации 4.2.2, 8.22.2 справа по ходу движения, для указания направления объезда начала ограждающих устройств на проезжей части, у д.1 по адрес (со стороны наб. кан. Грибоедова) дорожные знаки 1.25 и 1.20.2 с табличками 8.3.1; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «РСК-Ренессанс» зарегистрировано по адресу: адрес; ордером на производство плановых работ № У-1189/2024 от 25.03.2024 с приложением, согласно которому ООО «РСК-Ренессанс» являясь подрядчиком по государственному контракту №0172200002523000278-1 от 14.07.2023, заключенному с СПб ГБУК «Михайловский театр» в период с 01.04.2024 по 15.10.2025 обязано выполнить работы по установке и размещению временных ограждений строительных площадок и зон производства работ; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ; фотоматериалом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником Госавтоинспекции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ООО «РСК-Ренессанс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении и представленных материалах дела все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данный процессуальный документ и материалы дела обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия ООО «РСК-Ренессанс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Приведенная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку в нарушение адрес положений, п.6.1.5.1 ГОСТ Р 58350-2019 у д. 1 по адрес (со стороны адрес) отсутствовали дорожные знаки временной дислокации 4.2.2, 8.22.2 справа по ходу движения, для указания направления объезда начала ограждающих устройств на проезжей части, которые в том числе предусмотрены проектной документацией, что подтверждается фотоматериалом и актом выявленных недостатков, в дальнейшем данные знаки были установлены юридическим лицом. При этом мировым судьей обоснованно была исключена из описания административного правонарушения ссылка на нарушение юридическим лицом п. 5.1.4, п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289, поскольку представленный инспектором фотоматериал при сопоставлении с проектной документацией не иллюстрирует место установки данных знаков, в связи с чем в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения обоснованно были истолкованы в пользу привлекаемого лица.

Последующее устранение выявленных нарушений и установка знаков 4.2.2, 8.22.2, является обязанностью юридического лица и не является основанием к отмене постановления и прекращению дела.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения осмотра (30.05.2024) срок исполнения обязанности по установки временных знаков не наступил, фактически работы были начаты 15.06.2024, несостоятельны, поскольку из представленного фотоматериала следует, что на момент выявления правонарушения на проезжей части уже были установлены ограждающие устройства, которые не были обозначены дорожными знаками 4.2.2, 8.22.2, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что правонарушение было совершено 30.05.2024.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «РСК-Ренессанс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновности ООО «РСК-Ренессанс» в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «РСК-Ренессанс», не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «РСК-Ренессанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 1 статьи 4.1.2 названного кодекса.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «РСК-Ренессанс» к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 27.08.2024, которым ООО «РСК-Ренессанс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «РСК-Ренессанс» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева