Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6410/2024 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к фио об обязании предоставить доступ, взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику фио об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения ремонтных работ коммуникаций, взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день, в случае неисполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры № 13 по вышеуказанному адресу. От собственника квартиры № 10 вышеуказанного многоквартирного дома в ГБУ «Жилищник адрес» поступило обращение о неоднократных заливах из вышерасположенного жилого помещения. ГБУ «Жилищник адрес» обращался к ответчику с предписанием о предоставлении доступа в квартиру для обследования инженерных коммуникаций и производства ремонтных работ инженерных коммуникаций, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд обязать ответчика обеспечить доступ управляющей организации в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес для обследования инженерных коммуникаций и производства ремонтных работ инженерных коммуникаций, судебный штраф, в случае неисполнения решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.

Ответчик фио, извещенная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры № 13 по вышеуказанному адресу.

От собственника квартиры № 10 вышеуказанного многоквартирного дома в ГБУ «Жилищник адрес» поступило обращение о неоднократных заливах из вышерасположенного жилого помещения.

ГБУ «Жилищник адрес» обращался к ответчику с предписанием о предоставлении доступа в квартиру для обследования инженерных коммуникаций и производства ремонтных работ инженерных коммуникаций, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 п. 9 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающем в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поскольку официальные требования об обеспечении доступа в квартиру ответчика для обследования инженерных коммуникаций и производства ремонтных работ инженерных коммуникаций, направляемые в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства в части обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для его восстановления.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Разрешая и заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебного штрафа, суд исходит из того, что при разрешении спора в судебном порядке штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда об обязании предоставить доступ к жилому помещению, поскольку именно с этого момента ответчику становится известно о том, что он должен исполнить вышеуказанные действия, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к фио об обязании предоставить доступ, взыскании – удовлетворить частично.

Обязать фио фио (паспортные данные) предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения ремонтных работ коммуникаций.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7743944971) государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2024