Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6406/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» о признании договора незаключенным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «СФО «Титан», в котором просил признать кредитный договор № 8346824001 от 22.05.2021 незаключенным, обязать ответчика исключить информацию из бюро кредитных историй: адрес (регистрационный номер 077-00003), адрес (регистрационный номер 077-00009), ООО «БКИ СБ» (регистрационный номер 078-00012) по кредитному договору № 8346824001 от 22.05.2021.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.09.2022 из судебного приказа по делу № 2-1113/22-259 и.о. мирового судьи судебного участка № 259 адрес, вынесенного по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании суммы задолженности по договору займа, истец узнал, что от его имени был заключен кредитный договор № 8346824001 от 22.05.2021. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №259 адрес от 27.02.2023 ООО «СФО Титан» отказано в удовлетворении требований фио о взыскании задолженности по договору займа № 8346824001 от 22.05.2021. В ходе данного судебного процесса было установлено, что номер телефона, на который приходили смс-сообщения с кодом для подписания кредитного договора № 8346824001 от 22.05.2021, истцу не принадлежал, то есть оформлен на другое лицо. Также в ходе судебного процесса было установлено, что денежные средства по кредитному договору № 8346824001 от 22.05.2021 истец не получал.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «СФО Титан» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявили, суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2022 истцу стало известно о наличии подписанного от его имени с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» договора займа № 8346824001 от 22.05.2021.

Договор займа № 8346824001 от 22.05.2021 был оформлен в электронной форме и подписан от имени фио с применением простой электронной подписи неизвестным лицом.

В настоящее время, право требования по кредитному договору № 8346824001 от 22.05.2021 уступлено по договору цессии ООО «СФО «Титан».

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения, в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Как следует из материалов дела, оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием сети интернет путем акцепта оферты. Договор № 8346824001 от 22.05.2021 был подписан аналогом собственноручной подписи. В качестве подписи выступал код, который приходит в смс-сообщении на номер телефона телефон, указанный в договоре.

Лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети Интернет, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети Интернет личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, телефонный номер телефон, использованный на сайте для подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС».

Следовательно, простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу не принадлежит.

Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, требование о признании договора займа недействительным исходя из представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, договор займа № 8346824001 от 22.05.2021, оформленный от имени фио в качестве заемщика с заимодавцем - обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс», подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО «СФО «Титан».

С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными исковые требования о признании кредитного договора № 8346824001 от 22.05.2021 незаключенным, обязании ответчика исключить информацию из бюро кредитных историй: адрес (регистрационный номер 077-00003), адрес (регистрационный номер 077-00009), ООО «БКИ СБ» (регистрационный номер 078-00012) по кредитному договору № 8346824001 от 22.05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» (ИНН 9702017191) о признании договора незаключенным, об обязании - удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № 8346824001 от 22.05.2021, сторонами по которому являются Общество ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и фио - незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СФО «Титан» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № 8346824001 от 22.05.2021 с фио и задолженности по нему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2024