Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-014135-08

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–0891/24 по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г.Москве, ГУФСИН России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве с требованиями о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований ФИОФИО указал на то, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве на него было наложено администрацией взыскание за нарушение режима содержания, а именно: 12.07.2013 №256, с которым ФИО не согласен, указывая на то, что указанное взыскание наложено на него незаконно, необоснованно и подлежит отмене. По утверждению административного истца, взыскание наложено за изъятый у него сотовый телефон, при этом доказательств принадлежности изъятого сотового телефона административному истцу в материалах не представлено, сотовый телефон у него не изымался, обыск (досмотр) не проводился, объяснений по данному нарушению дать не предлагалось, о наложенном на него взыскании ФИО стало известно спустя 10 лет. По утверждению административного истца, указанные обстоятельства создают ФИО препятствия в удовлетворении его ходатайства об УДО и замене неотбытой части более мягким видом наказания, порочат его честь и дискредитируют в глазах судей и прокуроров, при рассмотрении указанного ходатайства.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание от 12.07.2013 №256, наложенное на него начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве и отменить его, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Определением суда от 14.11.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явился (явка обеспечена посредством видеоконференцсвязи), требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ГУФСИН России по г.Москве по доверенности Шарова О.И. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных

интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО с одержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в период с 17.11.2012 по 12.06.2014.

12.06.2014 ФИО убыл в распоряжение ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес.

В период пребывания административного истца в СИЗО-5 на него было наложено взыскание в виде выговора, а именно: приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 12.07.2013 №256 ФИО был объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка – 12.07.2013 в 20 час. 15 мин., во время полного обыска на сборном отделении у подозреваемого фио, прибывшего из Зюзинского районного суда г.Москвы, под стелькой кроссовка был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа».

Из представленного представителем ответчика заключения по материалам служебной проверки усматривается, что 12.07.2013 на имя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от заместителя ДПНСИ дежурной смены №3 ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве капитана внутренней службы фио поступил рапорт о том, что у подозреваемого фио, содержащегося в учреждении в камере №605, прибывшего из Зюзинского районного суда г.Москвы, под стелькой кроссовка был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа».

В ходе проверки по данному факту был опрошен ФИО, который в своем письменном объяснении пояснил, что 12.07.2013 он выезжал в Зюзинский районный суд г.Москвы, где во время выхода его в туалет, нашел в мусорном бачке сотовый телефон, который спрятал ухищренным способом в личных вещах.

Данный запрещенный предмет в ходе досмотра сотрудники конвоя не обнаружили, но в последствии он был изъят, при обыске на сборном отделении сотрудниками ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе (л.д.166).

В ГУФСИН России по г.Москве была проведена проверка по вопросу обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на фио в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, по результатам которой было установлено, что дисциплинарное взыскание от 12.07.2013 №256 наложено на фио в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

04.04.2023 за №ОГ-50/ТО/128-1355 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес (для объявления осужденному ФИО) направлен ответ по вопросу обоснованности и законности наложения дисциплинарных взысканий сотрудниками СИЗО-5.

В судебном заседании представитель административного ответчика также пояснил, что условия содержания под стражей ФИО в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве соответствовали требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность следственных изоляторов.

При поступлении фио в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, в соответствии с п.13 приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», ФИО б ыла предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

В каждой камере на стене размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Указанная информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было наложено начальником СИЗО, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», по факту совершения нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Таким образом, административный истец был должным образом проинформирован о проступке, которое ставят ему в вину, имел возможность высказаться (дав письменные объяснения или заявив ходатайство) в свое оправдание и реализовать свои конституционные права, которыми не пожелал воспользоваться, что свидетельствует о том, что права административного истца при наложении на него дисциплинарного взыскания административным ответчиком были полностью соблюдены.

Обстоятельств иного административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным дисциплинарное взыскание от 12.07.2013 №256, наложенное на него начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве и отменить такое взыскание, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое взыскание вынесено в отношении административного истца 12.07.2013, с которым ФИО был ознакомлен в тот же день.

При этом административное исковое заявление подано в суд 18.10.2024, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с указанным административным иском в сроки, установленные действующим законодательством, административным истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен Павловым А.В. по неуважительной причине, и правовых оснований для удовлетворения требований истца в части восстановления такого срока суд не усматривает.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г.Москве, ГУФСИН России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2024г.