Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-014099-19

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-893/24 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 10.10.2024 о призыве фио на военную службу и отменить решение; признать незаконными действия Единого пункта призыва г.Москвы, выразившееся в незаконном вручении повестки на 29.10.2024 для отправки в ВС РФ; признать незаконными действия Единого пункта призыва г.Москвы по проведению призыва на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований; обязать Военный комиссариат г.Москвы приостановить решение о призыве, вынесенное в отношении фио

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 10.10.2024 было принято решение о призыве фио на военную службу, с которым административный истец не согласен, указывая на то, что категория годности к военной службе, при осуществлении медицинского освидетельствования, была определена без наличия полноценного и всестороннего изучения состояния его здоровья, без учета наличия заболевания. По утверждению административного истца, при принятии решения о призыве фио на военную службу, призывной комиссией были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующего порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации. По утверждению административного истца, действия сотрудников призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, совершены с грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Определением суда от 14 ноября 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес (ОВК адрес) города Москвы. 

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 10.10.2024 (Протокол №11) ФИО призван на военную службу, с установленной категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболевания, которое, по мнению административного истца, соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565). Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы врачам о наличии у него повышенного артериального давления, однако данные жалобы не были приняты врачами во внимание при определении категории годности к военной службе. По мнению административного истца, врач-специалист, в ходе медицинского освидетельствования не имеет права самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, результаты диагностических исследований, медицинские заключения).

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО при прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с п. «г» ст. 34, п. «б.» ст. 47 Расписания болезней, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не позволяющих признать административного истца годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у фио выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у фио не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что медицинское заключение об определении ФИО категории «Б-3» не противоречит материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что при принятии решения о призыве фио на военную службу, Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «Б-3».

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Вопреки доводам административного истца, нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, категория годности "Б-3" установлена верно.

Суду были представлены материалы личного дела призывника фио, где имеются все медицинские документы. При проведении медицинского освидетельствования административного истца были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС). Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы на сновании п. «г» ст. 34, п. «б» ст. 47 Расписания болезней и таблицы 1, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, с присвоением категории годности к военной службе «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3», не установлено.

Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении фио было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3», судом не установлено и, с учетом того, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, тогда как административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о призыве на военную службу от 10.10.2024 (Протокол №11) было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 10.10.2024 о призыве фио на военную службу и его отмене удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий Единого пункта призыва г.Москвы, выразившиеся в вручении ему повестки на 29.10.2024 для отправки в ВС РФ.

При этом суд находит необоснованными доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований, поскольку доводы административного истца о наличии у него заболеваний приняты врачами призывной комиссии во внимание в полном объеме, при этом императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования, законодателем не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу прав административного истца не нарушила, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действия Единого пункта призыва г.Москвы по проведению призыва на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что исходя из ч. 2 ст.  Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, отклоняются судом, поскольку объективно не подтверждаются материалами личного дела призывника и медицинскими документами, представленными в распоряжение призывной комиссии.

Наличие у фио заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и при отсутствии иных препятствующих призыву оснований, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве фио на военную службу, в связи с чем требования административного истца о возложении на Военный комиссариат г.Москвы обязанности приостановить решение о призыве, вынесенное в отношении фио, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2024г.