Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2025 года по делу № 33а-3926/2025

Судья фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года по административному делу №2а-894/2024 по исковому заявлению фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным повестки, признании незаконным бездействия по невыдаче военного билета, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии адрес от 8 декабря 2022 года Макарову Ю.В. была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 58 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии адрес от 6 апреля 2023 года Макарову Ю.В. была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он был призван на военную службу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2024 года по делу № 33а-2546/2024, отменено решение Головинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии адрес от 06.04.2023г. о призыве фио на военную службу.

На основании вышеизложенного и п.17(5) «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663) Макарову Ю.В. должен был быть выдан военный билет с записью о зачислении его в запас на основании Решения призывной комиссии адрес от 8 декабря 2022 года.

Однако административные ответчики нарушили законные права административного истца, не выдачей ему военного билета, а также вынесением 05.10.2024г. (протокол № 6) решения о признании административного истца годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями по категории Б-3 и выдачей повестки серии МГЛВ №7724011363 с незаконным требованием явиться 21 октября 2024 года в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

Решение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями от 05.10.2024г. является незаконным, поскольку противоречит п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которого от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 5 октября 2024 года о призыве Макарова Юрия Витальевича на военную службу

- признать незаконной и отменить повестку серии МГЛВ №7724011363, выданную Военным комиссаром адрес Макарову Юрию Витальевичу с требованием явиться 21 октября 2024 года в Военный комиссариат адрес в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы

- признать незаконным бездействие Объединенного Военного комиссариата адрес адрес го- рода Москвы по невыдаче Макарову Юрию Витальевичу военного билета с записью о зачислении его в запас на основании Решения призывной комиссии адрес от 8 декабря 2022 года.

- обязать Объединенный Военный комиссариат адрес выдать установленным порядком Макарову Юрию Витальевичу военный билет в связи с зачислением его в запас.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Дикий А.П. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Головинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года Административное исковое заявление Макарова Юрия Витальевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным повестки, признании незаконным бездействия по невыдаче военного билета, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 октября 2024г. о призыве Макарова Юрия Витальевича на военную службу.

Признано незаконным бездействие Объединенного военного комиссариата адрес по невыдаче фио фио военного билета на основании решения призывной комиссии адрес от 08 декабря 2022г. об освобождении от призыва и зачислении в запас и обязать рассмотреть вопрос о выдаче фио фио военного билета.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание Макаров Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Макарова Ю.В. по доверенности Дикий А.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представители Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения (абзац 7 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Судом установлено, что решением призывной комиссии адрес от 08.12.2022 г. Макарову Ю.В. установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 58 - Расписания болезней, на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 116/100788-22-С ГБУЗ “ГКБ им. фио ДЗМ”.

Впоследствии на основании контрольного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии адрес от 06.04.2023 года Макарову Ю.В. установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Вышеуказанное решение призывной комиссии адрес от 06.04.2023 года оспорено Макаровым Ю.В. в суде; апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2024 года по делу № 33а-2546/2024, отменено решение Головинского районного уда адрес от 10 мая 2023 года, признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии адрес от 06.04.2023г. о призыве Макарова Юрия Витальевича на военную службу.

Таким образом, поскольку решение призывной комиссии адрес от 06.04.2023 года о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3, было отменено судом, решение призывной комиссии адрес от 08.12.2022 г. об установлении Макарову Ю.В. категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, является действующим.

При этом, поскольку повторного медицинского освидетельствования в отношении административного истца проведено не было, в том числе при вынесении решения о призыве 05.10.2024г., при том обстоятельстве, что оно являлось обязательным, у суда отсутствовали основания полагать, что у административного истца имелась иная категория годности к военной службе, чем та, что установлена решением призывной комиссии адрес от 08.12.2022 г.

Доказательств опровергающих указанное материалы дела не содержат.

Таким образом, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05 октября 2024г. о призыве фио на военную службу, нельзя признать законным, как принятое без учета указанных обстоятельств, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, в силу п. 17 (5) «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663), при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

Гражданин, не желающий воспользоваться правом на освобождение от призыва на военную службу, представляет на имя председателя призывной комиссии заявление об отказе от права на данное освобождение.

Копии документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, справки с места жительства и места работы (учебы), а также сведения, полученные в отношении призывника из государственного информационного ресурса или ведомственных информационных систем, приобщаются к материалам личного дела призывника, а электронные образы документов и сведения, полученные в отношении призывника из государственного информационного ресурса или ведомственных информационных систем, - к электронному личному делу.

Из материалов дела судом установлено, что решением призывной комиссии адрес от 08.12.2022 г. Макарову Ю.В. установлена категория годности «В», он зачислен в запас.

При этом, административному истцу по достижении 27 лет военный билет не выдавался, что является бездействием со стороны Объединенного военного комиссариата адрес, в связи с чем в указанной части требования административного иска также подлежали удовлетворению.

Основания для признания незаконной и отмене повестки серии МГЛВ №7724011363, выданной Военным комиссаром адрес Макарову Ю.В. для отправки к месту прохождения военной службы, не установлено, поскольку судом признано незаконным и отменено решение о призыве, на основание которого данная повестка была выдана, права административного истца в указанной части восстановлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда.

При таких данных, выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований представляются судебной коллегии правомерными, они соответствуют требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Напротив, административный ответчика не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: