Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2024 года

77RS0005-02-2024-014098-22

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2a-895/24 по административному исковому заявлению ФИО к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным отказа в продлении срока временной опеки, обязании принять меры по продлению срока временной опеки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что Постановлением 01/5-14-211/24 г. Москвы от 26.04.2024 фио была назначена временным опекуном (предварительная опека) над своим племянником малолетним фио, паспортные данные, оставшимся без попечения родителей. 

С самого дня смерти своих родителей 09.12.2019 и до настоящего времени, племянник истца Имя постоянно проживает в семье истца в отдельной комнате в трехкомнатной квартире по адресу: 125414, Москва, адрес, совместно с истцом, ее матерью фио (скончалась 22.04.2024) и отцом фио (супруг фио).

Мать истца - фио сразу после смерти была назначена опекуном внука фио

Пережив гибель родителей, бабушки, истец с помощью детских психологов проходит процесс восстановления и психологической реабилитации Имя. Ребенок имеет ментальную инвалидность с 17.03.2022, наблюдается у нейропсихолога, посещает индивидуальные занятия с психологом и АВА-терапевтом. Из заключений психологов следует, что для Имяфио очень важны устоявшиеся эмоциональные связи, ощущение стабильности и безопасность пространства, устоявшийся ритм жизни, общий уклад, смена которых может спровоцировать выраженный регресс в психическом развитии. 

У истца с ребенком налажен контакт, истец участвовала в воспитании ребенка и помогала своей матери фио в опеке над ребенком (отводила в школу, помогала делать домашние задания, участвовала в совместных прогулках, играх, посещениях места отдыха и т.п). Материальные возможности, жилищные условия, состояние здоровья и характер работы позволяют истцу взять ребенка под опеку. 

В настоящее время комиссией территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 г. Москвы решается вопрос о назначении несовершеннолетнему фио постоянного опекуна. 

Учитывая возраст ребенка, которому 25.11.2024г. исполнится десять лет, в целях выяснения мнения ребенка в ходе административного разбирательства (заседания комиссии органа опеки) по вопросу о назначении ребенку опекуна, истец в своем заявлении от 16.09.2024г. просила увеличить (продлить) срок ее временной опеки над ребенком – до восьми месяцев.

Однако 09.10.2024 истцу был направлен ответ из территориального отдела УСЗН Москвы №5 согласно которому продление срока временной опеки над фио - нецелесообразно. При этом довод о необходимости выяснить мнение ребенка никоим образом в ответе не учтен и не проанализирован. 

Административный истец полагает, что вышеуказанный отказ является незаконным и необоснованным и нарушающим положения Семейного Кодекса РФ и положения федерального закона "Об опеке и попечительстве". 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действие (бездействие) территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и ответ №01/5-49-1521/24 о нецелесообразности продления срока временной опеки ФИО над несовершеннолетним фио от 09.10.2024 как необоснованный, противоречащий Семейному Кодексу РФ и положениям Федерального закона "Об опеке и попечительстве”. 

2. Обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно предпринять действия по продлению срока временной опеки ФИО над несовершеннолетним фио до 8 месяцев. 

Административный истец, представитель административного истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности фио судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 26.04.2024г. № 01/5-14-211/24, в связи с гибелью родителей малолетнего фио, паспортные данные, административный истец назначена временным опекуном ребенка, сроком до шести месяцев.

16.09.2024 года административный истец обратилась в территориальный орган опеки и попечительства № 5 г. Москвы с заявлением об увеличении срока ее временной опеки до восьми месяцев, для последующего выяснения мнения малолетнего фио по вопросу назначения постоянного опекуна.

09.10.2024 административному истцу был направлен ответ из территориального отдела УСЗН Москвы №5, согласно которому продление срока временной опеки над фио – нецелесообразно, поскольку административным истцом собран полный пакет документов для установления опеки в общем порядке, срок предварительной опеки заканчивается 26.10.2024г.

Административный истец полагает, что вышеуказанный отказ является незаконным и необоснованным и нарушающим положения Семейного Кодекса РФ и положения федерального закона "Об опеке и попечительстве". 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опекуны или попечители назначаются органами опеки и попечительства. 

Органами опеки и попечительства в силу ст. 34 ГК РФ являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 121 СК РФ вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства. 

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания образования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. 

При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании. 

Согласно пункту 1 статьи 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 145 СК РФ устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия. 

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных СК РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительные опека или попечительство прекращаются, если до истечения шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя временно назначенные опекун или попечитель не будет назначен опекуном или попечителем в общем порядке. При наличии исключительных обстоятельств указанный срок может быть увеличен до восьми месяцев. В случае, если орган опеки и попечительства назначил в установленный срок в общем порядке опекуном или попечителем лицо, исполнявшее обязанности в силу предварительных опеки или попечительства, права и обязанности опекуна или попечителя считаются возникшими с момента принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя. 

Таким образом, предварительная опека (попечительство) назначается над несовершеннолетними гражданами, оставшимися без попечения родителей, с целью незамедлительного устройства ребенка в семью, так как семейная форма устройства является приоритетной. Срок предварительной опеки (попечительства) устанавливается для того, чтобы опекун (попечитель) собрал необходимые документы для установления опеки (попечительства) на общих основаниях, так как обстоятельства утраты ребенком попечения родителей могут возникнуть внезапно, но ребенка передавать в детское учреждение нецелесообразно. 

Документы, необходимые для решения вопроса о назначении опекуном (попечителем) ребенка на общих основаниях, должны быть предоставлены гражданином в орган опеки и попечительства в течение шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна (попечителя). Указанный срок может быть увеличен еще на два месяца при наличии исключительных обстоятельств (удаленность места проживания гражданина, временно назначенного опекуном (попечителем) ребенка, график работы гражданина, состояние здоровья гражданина или членов его семьи и другие уважительные причины, затрудняющие своевременное получение гражданином соответствующих документов). В этом случае орган опеки и попечительства издает акт (постановление, распоряжение) о продлении срока предварительной опеки (попечительства) над несовершеннолетним, в котором в констатирующей части указывает причины увеличения срока предварительной опеки (попечительства), а в распорядительной части конкретные сроки и даты продления предварительной опеки (попечительства) и выплаты денежных средств. 

Принимая во внимание, что фио своевременно собрала необходимые документы для установления опеки на общих основаниях, распоряжением Департамента от 24.10.2024 № 01/5-20-2383/2024 «Об установлении опеки над малолетним фио, паспортные данные», фио назначена опекуном малолетнего фио 

Таким образом, признавая обоснованным отказ органа опеки и попечительства в продлении предварительной опеки, суд исходит из того, что каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право органам опеки и попечительства увеличить срок предварительной опеки до восьми месяцев, не установлено.

Необходимость выяснения мнения ребенка по достижении им десятилетнего возраста, само по себе к таким обстоятельствам не относится. 

Кроме того, в настоящее время административный истец назначена опекуном малолетнего фио, в связи с чем, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным отказа в продлении срока временной опеки, обязании принять меры по продлению срока временной опеки – оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024г.