Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1051/2024

77RS0023-02-2024-017329-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

адрес 16 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб-Запад» (далее ООО «Винлаб-Запад»), юридический адрес: адрес, ОГРН: 1027739922660, дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 7719191685, КПП: 500601001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Винлаб-Запад» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так,06.03.2024 в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Винлаб-Запад» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве водителя гражданина фио фиоу., паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.

Защитник ООО «Винлаб-Запад», действующая на основании доверенности, фио в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании с правонарушением не согласилась, пояснила, что ООО «Винлаб-Запад» самостоятельно перевозками не занимается, обращается к подрядчикам, у которых имеется автопарк и водители. Иностранного гражданина задержали не на территории магазина, он не являлся водителем ООО «Винлаб-Запад». В данном случае у ООО «Винлаб-Запад» был заключен договор с ООО «ХТБ Лоджистикс», которое осуществляет перевозки либо самостоятельно либо с привлечением индивидуальных предпринимателей, у которых имеется автопарк и водители. Инспектор сделал свои выводы на основании товарно-транспортной накладной, согласно которой ООО «Винлаб-Запад» только отгрузило товар, в качестве перевозчика ООО «Винлаб-Запад» не указано. Водитель фио был остановлен ни на складе, ни в торговой точке или магазине ООО «Винлаб-Запад», а в случайном месте. Доказательств, подтверждающих, что фио работает в ООО «Винлаб-Запад», не имеется.

Вина ООО «Винлаб-Запад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.09.2024 адрес №1094861 в отношении юридического лица ООО «Винлаб-Запад», в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ДПС фио от 06.03.2024 о выявленном административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином;

- протоколом осмотра территории от 06.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: адрес, в присутствии двух понятых выявлен гражданин адрес Камариддин угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Винлаб-Запад», перевозил продукты питания и безалкогольные напитки без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио, согласно которому 06.03.2024 по адресу: адрес проведена проверка, в ходе которой выявлен иностранный гражданин адрес Камариддин угли, который на момент проверки выполнял работу водителя грузового автомобиля в ООО «Винлаб-Запад», и который признан виновным по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от 06.03.2024 адрес №77АП00074378 в отношении фио Камариддин угли, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями фиоу. от 06.03.2024, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым действующего патента не имеет, 06.03.2024г. его пригласил на работу ООО «Винлаб-Запад» для транспортировки продукции по адресу: адрес, влд.26Б в качестве водителя, с 06.03.2024г. он приступил к трудовой деятельности по указанному адресу. Трудовой договор он не заключал, работал по устной договоренности, его заработная плата сдельная, зависит от количества доставленных заказов. В его обязанности входит транспортировка продукции ООО «Винлаб-Запад». В момент проведения проверки сотрудниками МВД по адресу: адрес он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Винлаб-Запад», доставлял заказ в фио, адрес. Указания по работе он получал от Романа, который осуществлял контроль за его работой;

- документом на имя фиоу.;

- заключением об установлении личности фиоу.;

- копией постановления Савеловского районного суда адрес от 07.03.2024, согласно которому фиоу. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве водителя в ООО «Винлаб-Запад» без разрешения на работу или патента в адрес, вступившего в законную силу 19.03.2024;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Винлаб-Запад»;

- копией паспорта, копией водительского удостоверения фиоу.;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, владелец фиоу.;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о наличии в действиях юридического лица ООО «Винлаб-Заапад» составов административных правонарушений и проведении документарной проверки в отношении ООО «Винлаб-Запад»;

- рапортом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении в отношении ООО «Винлаб-Запад» дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Винлаб-Запад» от 19.07.2024 №89;

- актом проверки ООО «Винлаб-Запад» от 07.08.2024 №08/2-89;

- товарно-транспортной накладной от 04.03.2024, имеющейся при водителе фиоу. 06.03.2024, согласно которой грузоотправителем товара является ООО «Винлаб-Запад», грузополучатель и заказчик не указан;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что он является инспектором отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, юридическое лицо ООО «Винлаб-Запад» ему не знакомо, впервые составлял в отношении данного общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Примерно два-три месяца назад им была проведена документарная проверка в отношении ООО «Винлаб-Запад». В ходе административного расследования установлено, что в ООО «Винлаб-Запад» незаконно осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин. Представитель ООО «Винлаб-Запад» пояснил инспектору, что перевозку товара для них осуществляло ООО «ХТБ Лоджистикс», представитель которой был приглашен к инспектору и который пояснил инспектору, что ООО «ХТБ Лоджистикс» само перевозку не осуществляет, оно не фигурировало при поставке товара 6 марта, поскольку общество нанимало индивидуального предпринимателя. Инспектор неоднократно вызывал его к себе, однако, индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом по телефону, к инспектору не явился. Доказательств того, что ООО «ХТБ Лоджистикс» или индивидуальный предприниматель перевозили именно этот товар, не имеется. Кроме того, машина была оформлена на физическое лицо. С иностранного гражданина были взяты объяснения, согласно которым он работал в ООО «Винлаб-Запад», осуществлял перевозку товара, при нем, также, была товарно-транспортная накладная (ТТН), в которой о перевозчике ничего не было указано, ООО «ХТБ Лоджистикс» или индивидуальный предприниматель в ней указаны не были, однако, товарно-транспортная накладная, это основной документ о том, кто и куда везет товар. Фактический допуск водителя для перевозки товара осуществило ООО «Винлаб-Запад», поскольку в ТТН грузоотправителем указано ООО «Винлаб-Запад». В отношении указанного иностранного гражданина районным судом вынесено постановление по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Представленный представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» инспектору договор по логистическим услугам, заключенный с ООО «Винлаб-Запад», инспектор не принял во внимание, поскольку фио допускает, что между юридическими лицами действительно имеются взаимоотношения по логистическим услугам, ООО «ХТБ Лоджистикс» осуществляет для ООО «Винлаб-Запад» перевозки товара, однако, не конкретно перевозку 6 марта. Кроме того, приобщенный инспектором к протоколу договор перевозки грузов, заключенный между ООО «ХТБ Лоджистикс» и индивидуальным предпринимателем фио, возможно действующий, и фио осуществлял перевозки товара, но не в тот раз 6 марта. Представленный инспектору представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» список, в котором указан, в том числе, фиоу., а также транспортные средства, вес груза и наименование ИП, инспектором не принят во внимание как недопустимое и неотносимое доказательство, поскольку при каких обстоятельствах он составлен, проверить его достоверность не представляется возможным. Представленная инспектору представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» переписка через мессенджер ВатсАпп, инспектором не принята во внимание и не приобщена к протоколу как недопустимое доказательство, полученное с нарушением закона. Вместе с тем, сам ИП фио или его представитель к инспектору не явились, каких-либо пояснений о том, что водитель является сотрудником ИП Симоняна, не дали, документов по перевозке товара именно силами ИП Симоняна 6 марта не предоставили. К примеру, инспектор мог бы прекратить производство в отношении ООО «Винлаб-Запад» с выделением в отдельное производство материала проверки в отношении ИП Симоняна, который явился бы к инспектору и пояснил, что указанного иностранного гражданина он на работу не принимал, машина не его, и в тот день перевозку товара он не осуществлял. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что перевозку товара и фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности осуществило ООО «ХТБ Лоджистикс» либо ИП фио, не представлено. С учетом всех представленных документов инспектор сделал вывод, что перевозку товара осуществляло ООО «Винлаб-Запад».

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Письменные объяснения фиоу. получены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, объяснения фиоу. являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «Винлаб-Запад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Доводы защитника суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе объяснениями фиоу., согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Винлаб-Запад» в качестве водителя, для транспортировки продукции, фототаблицей к протоколу осмотра территории, товарно-транспортной накладной, согласно которым фиоу. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Винлаб-Запад», управлял транспортным средством, перевозил товар, был остановлен инспектором ДПС по адресу: адрес.

Суд не может принять во внимание доводы защитника о том, что фиоу. являлся водителем подрядчика, с которым у ООО «Винлаб-Запад» заключен договор логистических услуг, ссылаясь на договор, заключенный между ООО «Винлаб-Запад» и ООО «ХТБ Лоджистикс», а также договор перевозки грузов, заключенный между ООО «ХТБ Лоджистикс» и ИП фио, поскольку они противоречат письменным объяснениям фиоу., который подтвердил факт своего трудоустройства в ООО «Винлаб-Запад», а также опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе, товарно-транспортной накладной от 04.03.2024, согласно которой грузоотправителем является ООО «Винлаб-Запад», а также показаниями свидетеля фио о том, что к трудовой деятельности иностранного гражданина допустило ООО «Винлаб-Запад», которое осуществило перевозку товара в лице водителя фиоу., таким образом, ООО «Винлаб-Запад» привлекло указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, который получил от ООО «Винлаб-Запад» товар и осуществил его перевозку.

По ходатайству защитника в судебном заседании 09.12.2024 была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что она работает начальником юридического отдела ООО «ХТБ Лоджистикс». Между ООО «Виинлаб-Запад» и ООО «ХТБ Лоджистикс» заключен договор перевозки. фиоу. не является их сотрудником. ООО «ХТБ Лоджистикс» заключило договор с ИП Симоняном, у которого работал иностранный гражданин фиоу., о чем подтвердил сам ИП фио, который 15 марта вернул машину с товаром назад в ООО «ХТБ Лоджистикс» из-за задержания фиоу. сотрудниками полиции, в результате чего, товар испортился, и ООО «Винлаб-Запад» предъявил к ООО «ХТБ Лоджистикс» претензию.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, признанных судом достоверными и объективными, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Представленные защитником договор, заключенный между ООО «Винлаб-Запад» и ООО «ХТБ Лоджистикс», а также договор перевозки грузов, заключенный между ООО «ХТБ Лоджистикс» и ИП фио, платежные поручения по оплате услуг по указанным договорам, акты об оказании услуг и счета на оплату по указанным договорам, суд не может принять во внимание, поскольку содержащиеся в них сведения не относятся к событиям и обстоятельствам 06 марта 2024 года и не содержат достоверных сведений о лице, фактически допустившим фиоу., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, к осуществлению трудовой деятельности 06.03.2024.

К представленным защитником спискам физических лиц, маршрутному листу на 06.03.2024, где указан фиоу., суд относится критически, сомневается в их достоверности, не принимает во внимание как допустимое и относимое доказательство, поскольку при каких обстоятельствах они составлены, проверить их достоверность не представляется возможным.

Из представленной защитником переписки в мессенджере ВатсАпп не представляется возможным установить лицо, допустившее 06.03.2024 иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя, данный фотоснимок переписки не принимается судом во внимание как недопустимое доказательство, полученное с нарушением закона.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные защитником доказательства, суд приходит к выводу, что все представленные стороной защиты документы в качестве доказательств невиновности юридического лица не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Винлаб-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по мотивам, изложенным выше.

Представленные защитником вышеуказанные документы не опровергают факт нарушения юридическим лицом требования п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в виде фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве водителя гражданина адресу., у которого на момент проверки 06.03.2024 по адресу: адрес, отсутствовали документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности.

Вся совокупность доводов, изложенных защитником, является способом защиты юридического лица и свидетельствует о том, что они даны с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ООО «Винлаб-Запад» по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривая при этом оснований для снижения размера штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Винлаб-Запад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с № 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве адрес, БИК 004525988, номер счета 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45336000, УИН 18890477240010948619.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта:

[email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в канцелярию суда.

Судья Ж.Г. Аверьянова