Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6383/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью МФК “Экофинанс”, Обществу с ограниченной ответственностью “СФО “Титан”, Обществу с ограниченной ответственностью “АСКАЛОН” о признании договора незаключенным, об обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. обратилась в суд с иском к ООО МФК “Экофинанс”, ООО “СФО “Титан”, ООО “АСКАЛОН”, в котором просит признать незаключенным договор микрозайма №8382358001 от 02.06.2021 между истцом и ООО МФК “Экофинанс”, а также признать недействительными цепочку сделок, по договору №11-2021/УП от 29.11.2021, заключенному между ООО МФК “Экофинанс” и ООО “АСКАЛОН”, по договору №01/03/21-АСК от 28.12.2021, заключенному между ООО “АСКАЛОН” и ООО “СФО “Титан”, обязать направить ООО МФК “Экофинанс”, ООО “СФО “Титан” в адрес кредитных историй” требование об исключении сведений о заключенном договоре микрозайма №8382358001 от 02.06.2021, взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий ООО МФК “Экофинанс” по оформлению договора микрозайма №8382358001 от 02.06.2021 в размере сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, в связи с допущенным нарушением ответчиками законодательства об обработке и распространении персональных данных, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного вследствие незаконных действий банка по распространению сведений, порочащих честь, истца, достоинство и деловую репутацию, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по делу в части удаления записей задолженностей и выдаче займов, персональных данных в установленный судом срок в размере сумма в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока после вступления судебного акта в законную силу по делу по день его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ей, фио, в октябре 2023 года после наложения ареста на принадлежащие ей денежные средства о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, предметом исполнения которого являлась задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 14.09.2022 по делу №2-1516/2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому судебному району адрес на основании заявления ООО “СФО “Титан”.

На основании поданных со стороны истца возражений, судебный приказ от 14.09.2022 по делу №2-1516/2022 на основании определения мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району адрес от 10.01.2024 отменен.

Истец неоднократно обращалась с претензией ко всем кредиторам - ООО МФК “Экофинанс”, ООО “СФО “Титан”, ООО “АСКАЛОН” с просьбой признать выданный микрозайм безденежным и осуществлении действий по направлению в адрес кредитных историй” сведений об исключении сведений о заключении кредитного договора №8382358001 от 02.06.2021 между ООО МФК “Экофинанс” и фио, однако заявления истца были оставлены без ответа. При этом, как стало известно истцу после ознакомления с материалами дела №2-1516/2022, денежные средства по договору микрозайма были перечислены на банковскую карту №427938***1553, открытую в ПАО Сбербанк. Указанная банковская карта никогда истцу не принадлежала, что подтверждается справкой из Банка. В связи с тем, что заем был выдан на основании упрощенного порядка рассмотрения заявки на получение кредита, сотрудником ООО МФК “Экофинанс” была осуществлена ненадлежащая верификация клиента - заемщика.

Вместе с тем, в результате мошеннических действий неустановленного лица у истца возникла задолженность по кредитному договору в размере сумма При этом, персональные данные указанные при оформлении микрозайма существенно разнятся с данными истца, указанными в ее паспорте, а именно адрес регистрации, паспортные данные, дата выдачи паспорта, номер мобильного телефона.

В связи с тем, что ответчики не приняли необходимых мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, действия по взысканию долга не прекращены, договор микрозайма, заключенный на имя истца не аннулирован, информация о договоре займа не удалена, истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио, явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО МФК “Экофинанс”, ООО “СФО “Титан”, ООО “АСКАЛОН” в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом мнения участников процесса, положений ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что в отношении нее мировым судьей был вынесен судебный приказ задолженности по договору займа с ООО МФК “Экофинанс”, тогда как в действительности, она никакого договора с данным обществом никогда не заключала, денежных средств не получаала.

Из материалов дела следует, что причиной взыскания с истца задолженности по судебному приказу явился договор займа от 02.06.2021 междуАфонской П.В. и ООО МФК “Экофинанс”.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа , ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Из материалов дела следует, что банковская карта, на которую переводилась сумма займа, не принадлежит истцу, а в представленных персональных данных заемщика при оформлении займа допущены существенные несоответствия. Так, паспорт истцу выдан 25.01.2008, Отделом УФМС России по адрес в адрес, паспортные данные является адрес, адресом регистрации является: адрес (Славянка), д. 14-16, кв. 82, тогда как при оформлении микрозайма были представлены данные истца: паспортные данные - адрес, паспортные данные.

Кроме того, абонентский номер, указанный в договоре займа, при помощи которого микрозайм был заключен также никогда не был оформлен на истца и последней не принадлежал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от 14.09.2022 о предоставлении микрозайма нельзя признать заключенным.

В соответствии со Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном указанным .

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных ( Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе ( Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

Принимая во внимание все вышеизложенное, ООО МФК “Экофинанс” производились хранение, обработка и передача персональных данных истца без ее на то согласия.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен указанным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным указанным законом. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

ООО МФК “Экофинанс” в бюро кредитных историй была передана недостоверная информация о заключении истцом договора от 14.09.2022 о предоставлении микрокредита, в том числе, о его неисполнении.

В результате изложенного, в отношении истца в настоящее время сформирована отрицательная кредитная история, которая хранится адрес, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ООО МФК “Экофинанс” направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа №8382358001 от 02.06.2021 с фио и задолженности по нему.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в данной части к ООО МФК “Экофинанс”, ООО “АСКАЛОН”, а также в части признания договоров уступки прав (требований) недействительными, поскольку сами по себе договора уступки права (требования), заключенные в рамках признанного судом незаключенного договора микрозайма не имеют юридических последствий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО МФК “Экофинанс” суд не усматривает, поскольку в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, предусмотренных , , и Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает безусловное право истца на компенсацию морального вреда при установлении вины ответчика в нарушении его прав как потребителя.

Также подлежит компенсации моральный вред при нарушении трудовых прав истца ( ГК РФ).

В данном случае истец фио предъявила требование о нарушении ее имущественных прав, которое не относится к случаям, предусматривающим безусловное право истца на компенсацию морального вреда.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (, , и ГК РФ).

Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, то истец должна была представить доказательства причинения ей действиями ответчиков физических или нравственных страданий. Однако таких доказательств, по мнению суда, ей не представлено. В связи с чем - суд не находит оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебной неустойки, полагая данное требование заявленным преждевременно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО МФК “Экофинанс” в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью МФК “Экофинанс”, Обществу с ограниченной ответственностью “СФО “Титан”, Обществу с ограниченной ответственностью “АСКАЛОН” о признании договора незаключенным, об обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа №8382358001 от 02.06.2021, сторонами по которому являются Общество с ограниченной ответственностью МФК “Экофинанс” и фио, незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МФК “Экофинанс” направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа №8382358001 от 02.06.2021 с фио и задолженности по нему.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФК “Экофинанс” в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 20.12.2024