Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. материал № 10-26824/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Корсунь В.Г., в защиту осужденного М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Коробковой А.Д. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2024 года, которым ходатайство осужденного

М. ** судимого приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской обл., от 07 ноября 2023г по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворено.

М. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 26 дней от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской обл. от 07 ноября 2023г.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской обл., от 07 ноября 2023г М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу 06 декабря 2023 года.

Осужденный М. обратился в Головинский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что имеются условия, предусмотренные ст. 79 УК РФ, он зарекомендовал себя с положительной стороны, взыскания отсутствуют, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2024 года ходатайство осужденного М. об условно-досрочном отбывании наказания в виде лишения свободы удовлетворено, М. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 26 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора Коробкова считает постановление суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Указывает, что приведенные судом в постановлении основания для удовлетворения ходатайства относятся к характеристике личности осужденного и судом не указано, почему эти данные являются достаточными для условно-досрочного освобождения М. от дальнейшего отбывания наказания. Считает, что цели наказания за время отбывания М. м наказания не достигнуты, данных о возмещении потерпевшим ущерба не представлено, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что М. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве и отбыл более 1/2 срока наказания. Трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-7 с 11 января 2022г. За время отбывания наказания осужденный, взысканий не имеет, характеризуется администрацией по месту отбывания наказания положительно, согласно характеристике по результатам психологического обследования целесообразно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания М. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы приведенные в апелляционном представлении о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного сами по себе, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного М. судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Астахова Е.С. материал № 10-26824/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 17 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Корсунь В.Г., в защиту осужденного М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Коробковой А.Д. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2024 года, которым ходатайство осужденного

М., *** судимого приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской обл., от 07 ноября 2023г по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворено.

М. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 26 дней от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской обл. от 07 ноября 2023г.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса,

руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья