Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-27505/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы Коробковой А.Д. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года об условно-досрочном освобождении осужденного Белякова М.С.

Изучив материал, выслушав прокурора Кузнецову Э.А., подтвердившую доводы апелляционного представления, осужденного Белякова М.С. и адвоката Плугина С.Б., полагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Белякова М.С. и дополнение к нему адвоката Плугина С.Б. об условно-досрочном освобождении Белякова М.С. от отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года, которым Беляков М.С. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года ходатайство удовлетворено, Беляков М.С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по указанному приговору на неотбытый срок наказания 3 месяца 25 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора Коробкова А.Д. просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судом оставлено без внимания неполное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба по уголовному делу. Отмечает отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Беляков М.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Белякова М.С. не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса, указанного в п. УПК РФ, то есть об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со УК РФ, в судебном заседании вправе потерпевший, его представитель, которые должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что потерпевшим по указанному уголовному делу является адрес ...» в лице ..., при этом названным приговором суда удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Белякова М.С. причиненного материального ущерба в сумме сумма.

Вопреки положениям ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ потерпевший адрес ...» в лице ... о рассмотрении ходатайства осужденного Белякова М.С. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года надлежащим образом не извещался, мнение представителя потерпевшего по данному ходатайству осужденного судом не выяснялось, ходатайство рассмотрено в его отсутствие, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и прав потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть указанные обстоятельства и принять по жалобе решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года об условно-досрочном освобождении Белякова Максима Сергеевича от отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий