Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-013984-73

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-888/24 по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений, обязании направить на медицинское обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, с требованиями признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 17.05.2024; признать незаконным решение Призывной комиссии города Москвы от 10.10.2024; обязать Единый пункт призыва города Москвы направить фио на медицинское обследование.

В обоснование иска указал, что он (ФИО) состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате адрес (ОВК адрес) города Москвы. 17.05.2024 Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы было принято решение о призыве фио на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО 28.08.2024 обратился в Призывную комиссию г.Москвы с жалобой на отмену решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы. По результатам прохождения ФИО 10.10.2024 повторного медицинского освидетельствования, в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, категория годности «Б3» - годен с незначительными ограничениями. С решением о призыве на военную службу административный истец не согласен, полагая, что оспариваемые решения нарушают его право на законную процедуру призыва на военную службу, являются необоснованными и незаконными, не соответствуют требованиям закона и иным нормативным актам, регулирующих данные правоотношения.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г.Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, обеспечил явку своего представителя – по доверенности фио, которые административные исквоые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военного комиссариата г. Москвы - по доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями ,суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности

и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года No 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами- специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. No 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес (ОВК адрес) города Москвы.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 17.05.2024 ФИО призван на военную службу с итоговым заключением – годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».

Не согласившись с данным решением, ФИО обратился с жалобой на отмену решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 17.05.2024, по результатам рассмотрения которой ФИО было проведено контрольное медицинское освидетельствование и решением Призывной комиссии города Москвы от 10.10.2024 категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» оставлена без изменения.

Административный истец с указанными решениями Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 17.05.2024 и Призывной комиссии города Москвы от 10.10.2024 не согласен, считает их незаконными, указывая на то, что у него имеются такие заболевания как: «диагноз», которые подтверждены медицинскими документами и результатами обследований и относятся, согласно Расписания болезней, к категории годности «В» - ограниченно годен к временной службе с принятием решения о списании в запас.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО при прохождении как первичного, так и повторного медицинского освидетельствования выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не позволяющих признать административного истца годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам как первичного, так и повторного медицинского освидетельствования у фио выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования, в том числе и контрольного, дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у фио не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем медицинские заключения об определении категории «Б-3» не противоречат материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что при принятии решения о призыве фио на военную службу, административными ответчиками учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «Б-3».

Суду были представлены материалы личного дела призывника фио, где имеются все медицинские документы, из которых усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования и контрольно-медицинского освидетельствования фио были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС).

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии, в том числе и при контрольном освидетельствовании, дать заключение о соответствующей категории его пригодности для военной службы.

Степень выраженности заболеваний, с учетом указанного административным истцом имеющегося у него заболевания и выставленного административному истцу диагноза, в соответствии с итоговым заключением врачебной комиссией, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы.

Характер выявленных у административного истца заболеваний позволил отнести их к пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней таблицы 1, соответствующему категории годности "Б-4".

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Критика обоснованности выводов врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование, как первичное, так и повторное, в отношении фио, было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3», судом не установлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, тогда как административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, принятие их в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 17.05.2024 и Призывной комиссии города Москвы от 10.10.2024 о призыве фио на военную службу были приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 17.05.2024 и решение Призывной комиссии города Москвы от 10.10.2024 о призыве фио на военную службу удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст.  Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Разрешая заявленные требования в части возложения на административного ответчика обязанности по направлению фио на медицинское обследование, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения, тогда как оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование врачебной комиссией установлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку обжалуемое решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 17.05.2024 о призыве фио на военную службу было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о направлении фио на медицинское обследование удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений, обязании направить на медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2024г.