Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3362/2024

77RS0005-02-2024-014075-91

РЕШЕНИЕ

адрес 17 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Экоград» Черниковой Е.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО №77102000722-СВ от 05.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО №77102000722-СВ от 05.06.2024 ООО «Экоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, защитник ООО «Экоград» Черникова Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ООО «Экоград» не является субъектом правонарушения, поскольку юридическое лицо не является собственником транспортного средства ФАВ регистрационный знак ТС, арендуемое транспортное средство используется ООО «Экоград» для транспортирования остатков от сортировки твердых коммунальных отходов с объекта МСК ООО «Экоград» до полигона. Перед выездом транспортное средство подлежит взвешиванию. Масса разгруженного транспортного средства составила 24 280 кг., что противоречит его техническим характеристикам, что свидетельствует о том, что весовое оборудование было установлено с погрешностями. Также защитник ссылалась на процессуальные нарушения, поскольку в отношении ООО «Экоград» не был составлен протокол об административном правонарушении.

ООО «Экоград» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального , выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Как следует из постановления, 11.04.2024 в 13 час. 46 мин. по адресу: адрес М-2 адрес (ПКП-2 Москва) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «Экоград», под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 2.1.1 ПДД РФ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно на основании акта МТУ Ространснадзора по ЦФО № 8 от 11.04.2024 установлено, что нагрузка на третью ось ТС составила 13460 кг, при допустимой 8000 кг, превышение с учетом погрешности 0,2% составило 68,25%, нагрузка на четвертую ось ТС составила 13460 кг, при допустимой 8000 кг, превышение с учетом погрешности 0,2% составило 68,25%.

Указанные действия ООО «Экоград» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательств виновности ООО «Экоград» в совершении правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № 77102000722-СВ от 14.05.2024, составленный в отношении фио; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экоград»; сведения о регистрации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио; протокол о задержании транспортного средства; акт № 8 от 11.04.2024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; акт постоянного рейда; копия СТС и водительского удостоверения водителя; путевой лист; договор аренды транспортного средства; платежные поручения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экоград» не составлялся, о времени и месте составления протокола юридическое лицо не извещалось.

Ввиду того, что должностным лицом МТУ Ространснадзора протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности, нарушен.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом, поэтому влечет отмену постановления должностного лица административного органа.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Экоград» Черниковой Е.И. – удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО №77102000722-СВ от 05.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Экоград» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева