Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3366/2024

77RS0005-02-2024-014083-67

РЕШЕНИЕ

адрес 17 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» Андросова Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77110000050-СВ от 10.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77110000050-СВ от 10.06.2024 ООО «АМАДД-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» Андросов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство HONGYAN регистрационный знак ТС находилось во владении иного лица, в связи с чем юридическое лицо не является субъектом правонарушения; указывая на процессуальные нарушения и недопустимость доказательств.

Законный представитель ООО «АМАДД-ГРУПП» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, обеспечил явку защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» Андросов Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на тяжелое материальное положение юридического лица, не позволяющее оплатить штраф в назначенном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, 20.04.2024 в 10 час. 14 мин. по адресу: адрес, 33 км. МКАД (ПКП-10 Москва) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марки HONGYAN регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «АМАДД-ГРУПП», под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 23.5 ПДДРФ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД № 732 от 20.04.2024 установлено, что нагрузка на четвертую ось ТС составила 8660 кг (допустимая 7830 кг, превышение с учётом погрешности в 0,2% составило 10,34 %); нагрузка на пятую ось ТС составила 8750 кг (допустимая 7830 кг, превышение с учётом погрешности в 0,2% составило 11,49 %)

Указанные действия ООО «АМАДД-ГРУПП» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АМАДД-ГРУПП» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77110000050-СВ от 15.05.2024, в котором отражено событие правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП»; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым ООО «АМАДД-ГРУПП» является собственником автомобиля HONGYAN регистрационный знак ТС; актом №732 от 20.04.2024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; протоколом о задержания транспортного средства HONGYAN регистрационный знак ТС в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства; актом постоянного рейда №77110000217 от 20.04.2024; копией водительского удостоверения фио; копией свидетельства о регистрации транспортного средства и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным весовым оборудованием, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «АМАДД-ГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение не было зафиксировано с помощью технических средств, которые работали в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности не применялся, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, в связи с чем ссылки на нарушение положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о нагрузке на ось транспортного средства. Ссылки на весовое оборудование, которым производились измерения, содержатся в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам.

Действия ООО «АМАДД-ГРУПП» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ООО «АМАДД-ГРУПП» не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении фио на основании договора аренды, в обоснование чего защитником представлена копия договора аренды транспортного средства от 15.04.2024, заключенного с вышеуказанным физическим лицом, акт приема-передачи транспортного средства, приходный кассовый ордер от 17.04.2024, суд находит несостоятельными, поскольку представленные заявителем документы бесспорно не свидетельствуют о том, что договор аренды транспортного средства на момент совершения правонарушения исполнялся сторонами, так как отсутствуют иные доказательства, к которым можно отнести платежные поручения, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора на момент совершения правонарушения и свидетельствующие что он был заключен именно в указанные в нем даты. К содержанию представленных документов суд относится критически, поскольку достоверно судить о времени их составления, реальности происхождения не представляется возможным.

Таким образом действия ООО «АМАДД-ГРУПП» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что у ООО «АМАДД-ГРУПП» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которых ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы, не выявлено.

Ссылка на судебный акт, состоявшийся по другому делу об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ООО «АМАДД-ГРУПП» требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ не имеется, как и оснований для замены назначенного ООО «АМАДД-ГРУПП» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо обосновано не усмотрело оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие статуса субъекта малого предпринимательства на иное не указывает.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Доводы о тяжелом материальном положении юридического лица не могут служить основанием для освобождения ООО «АМАДД-ГРУПП» от административной ответственности и от назначенного наказания. Суд также отмечает, что ООО «АМАДД-ГРУПП» не лишено возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление, о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77110000050-СВ от 10.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» Андросова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева