Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№ 12- 3368 / 24

77RS0005-02-2024-014085-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ГРЕМЯЧИЙ» Старостина Б.С. на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 №10673611240190504825, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО «ГРЕМЯЧИЙ» Старостина Б.С. на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 №10673611240190504825, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит возврату по подсудности в Сокольский районный суд адрес по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, а юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: 000 км 434 м адрес, адрес, находящуюся в зоне деятельности Сокольского районного суда адрес, то жалоба защитника ООО «ГРЕМЯЧИЙ» Старостина Б.С. на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на вышеуказанное постановление подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сокольский районный суд адрес по месту совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4, п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника ООО «ГРЕМЯЧИЙ» Старостина Б.С. на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 №10673611240190504825, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в Сокольский районный суд адрес (адрес).

Судья Ж.Г. Аверьянова