Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2024-013210-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6252/2024 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирсаидову Асефу Кадыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пирсаидову Асефу Кадыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № КИ-М-П 1/09/2015-3386 от 21.09.2015 в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма, задолженность по ответственности за неуплату основного долга - сумма, задолженность по пени на проценты - сумма; о взыскании процентов из расчета 12 % годовых на сумму основного долга, начиная с 23.04.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с 23.04.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 23.04.2024 по дату фактического погашения начисленных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № КИ-М-П 1/09/2015-3386 от 21.09.2015, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО АКБ «Балтика» и Пирсаидовым А.К. был заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/09/2015-3386 от 21.09.2015, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения имущества: квартиры с кадастровым номером 77:17:110502:3290, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес. До момента полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на имущество наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки: регистрационная запись об ипотеке № 77:17:0110502:3290-77/012/2018-1 от 09.01.2018. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка определялась следующим образом: 14,5 % годовых - со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 13,5 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора, по дату фактического возврата кредита (включительно) при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и закладной. В п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (включительно). На основании договора № 11/2015/ДУ от 15.10.2015 права требования по кредитному договору были переданы ООО КБ «Н-Банк». В последующем ООО КБ «Н-Банк» был реорганизован и присоединен к АКБ «Енисей» (ПАО). Между Банком и ООО «СМТ-Логистик» (цессионарий) заключен договор № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017, согласно условиям которого требования Банка к ответчику по кредитному договору № КИ-М-П 1/09/2015-3386 от 21.09.2015 уступлены цессионарию. Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи. Договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде адрес в рамках дела № А33-4262/2017 о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Енисей» (ПАО). Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2024 (дата объявления резолютивной части 12.01.2024) по делу № А33-4262-29/2017 требования Банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договоры уступки, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю. По имеющейся информации, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации к цессионарию в отношении прав требования к ответчикам, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу цессионария, Банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности, в связи с чем, Банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений по результатам анализа предоставленных ответчиком платежных документов.

Также, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда адрес по делу № А33-4262-29/2017 от 26.01.2024, которым удовлетворены требования Банка о признании недействительной сделкой договора уступки № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017.

Вместе с тем, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных положениями ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, судом не установлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая ходатайство в просительной части иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил отказать в иске, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав, что долг по кредитному договору отсутствует, что, в том числе, подтверждается вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7383/2024 по иску Пирсаидова А.К. к ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. Также, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.03.2017 по 13.04.2021.

Представители третьих лиц АКБ ПАО «Балтика», ООО «СМТ-Логистик», Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, между ПАО АКБ «Балтика» и Пирсаидовым А.К. заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/09/2015-3386 от 21.09.2015, по условиям которого сумма кредита составила сумма, срок кредита - 192 мес., процентная ставка за пользование кредитом - 12,5 % годовых, цель потребительского кредита: приобретение в собственность залогодателя прав на недвижимое имущество, указанное в адрес условий, а именно: жилое помещение стоимостью сумма, являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, северо-западнее, корп. 2,3 (кадастровым номером земельного участка 50:21:0110502:644). условный номер 97,порядковый номер на площадке 1, состоящее из двух комнат, общей площадью 78,77 кв.м, расположенное во второй секции на 7 этаже жилого дома.

Залогодателем по договору является фио

В п. 4 кредитного договора процентная ставка определялась следующим образом: 14,5 % годовых - со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 13,5 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора, по дату фактического возврата кредита (включительно) при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и закладной.

В п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (включительно)

В соответствии с п. 10. кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается, в том числе, залогом предмета ипотеки.

Сторонами не оспаривается, что права требования по кредитному договору несколько раз передавались на основании следующих документов: договор № 11/2015/ДУ от 15.10.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк» (ООО КБ «Н-БАНК» был реорганизован и присоединен к ПАО АКБ «Енисей» 09.12.2015); договор № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «СМТ-Логистик».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов (платежных документов, справки ООО «СМТ-Логистик» о закрытии кредита и отсутствии ссудной задолженности) следует, что ссудная задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/09/2015-3386 от 21.09.2015 отсутствует; кредитный договор, заключенный с Пирсаидовым А.К. прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме; кредит полностью погашен 13.04.2021.

Доказательств заключения иных кредитных договоров между истцом и ответчиками, помимо кредитного договора № КИ-М-П 1/09/2015-3386 от 21.09.2015, суду не представлено.

Более того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7383/2024 по иску Пирсаидова А.К. к ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, в рамках которого исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» признано судом надлежащим исполнением.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что соблюдены предусмотренные указанной нормой условия, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, ответчиком Пирсаидовым А.К. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору КИ-М-П 1/09/2015-3386 от 21.09.2015, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01.03.2017 по 13.04.2021.

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает своего внимания.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета истца, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 13.04.2021.

Настоящий иск предъявлен в суд 22.05.2024, следовательно, по требованиям, основанным на обязательствах, срок исполнения которых наступил до 22.05.2021, срок давности является пропущенным.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирсаидову Асефу Кадыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2024.