Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-014040-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6298/24 по иску фио Лема фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чэшти Л.С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Лотан» стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Чэшти Л.С.С. и ООО «Лотан» заключен договор долевого участия №Бут2Б-26(кв)-1/17/5(1) (АК) от 29.06.2022, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным номером 196, расположенную на 17 этаже в подъезде 1, в многоквартирном доме расположенном по адресу: адрес, адрес, общей площадью 39,20 кв.м., а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену.

Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма

В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, о чем между сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 11.07.2024.

Согласно п.6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование, результаты которого отражены в заключении специалиста №СТЭ/05.11 239 ИП Гаспарян Т.С., приложенном к настоящему исковому заявлению.

Согласно заключению специалиста №СТЭ/05.11 239 ИП Гаспарян Т.С., стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования истцом 11.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Чэшти Л.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между Чэшти Л.С.С. и ООО «Лотан» заключен договор долевого участия №Бут2Б-26(кв)-1/17/5(1) (АК) от 29.06.2022, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером 196, расположенную на 17 этаже в подъезде 1, в многоквартирном доме расположенном по адресу: адрес, адрес, общей площадью 39,20 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма

В соответствии с п.5.1.2 договора передача объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 30.06.2024.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 01.05.2024.

В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены строительные недостатки произведенных Застройщиком ремонтных работ, в связи с чем, по инициативе истца ИП Гаспарян Т.С. было проведено экспертное исследование квартиры №196, расположенной по адресу: адрес.

Согласно заключению специалиста №СТЭ/05.11 239 ИП Гаспарян Т.С. в квартире, расположенной по адресу: адрес выявлено множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.).

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными.

Согласно п.6.2 договора долевого участия №Бут2Б-26(кв)-1/17/5(1) (АК) от 29.06.2022 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Представитель ответчика не оспорил результаты представленного истцом заключения специалиста №СТЭ/05.11 239 ИП Гаспарян Т.С., доказательств иного размера стоимости устранения выявленных недостатков, объема выявленных недостатков не представил, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы заявить не пожелал.

Суд принимает заключение специалиста №СТЭ/05.11 239 ИП Гаспарян Т.С. в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 11.10.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Так как штраф с ответчика в пользу истца не взыскан оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера расходов на устранение выявленных строительных недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Лотан» расходов, связанных с составлением заключения специалиста №СТЭ/05.11 239 ИП Гаспарян Т.С., оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма, суд взыскивает с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу фио Лема фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024г.