Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3341/2024

77RS0005-02-2024-014022-56

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио в интересах должностного лица - инспектора по досмотру Дирекции по досмотру пассажиров и персонала адрес Дмитриева Никиты Андреевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000227602 от 27.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000227602 от 27.09.2024 должностное лицо - инспектор по досмотру Дирекции по досмотру пассажиров и персонала адрес Дмитриев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением защитник фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку состав муляжа самодельного взрывного устройства не входит в перечень предметов и веществ, не подлежащих к допуску в зону транспортной безопасности, допуск такого предмета является правомерным, не может квалифицироваться как административное правонарушение, муляж самодельного взрывного устройства перемещался сотрудниками ФСБ России в целях решения оперативно-служебных задач; ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку мероприятия, проводимые ФСБ России не относятся к государственному контролю (надзору) по транспортной безопасности и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Дмитриев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, воспользовался правом на рассмотрение жалобы с участием защитника, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Защитник фио в судебное заседание явился, против рассмотрения жалобы в отсутствие фио не возражал, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, представил письменные объяснения, указывая на наличие процессуальных нарушений, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о недопустимости постановления прокурора о возбуждении дела. Дело было рассмотрено в отсутствие прокурора и лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о их извещении.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 25.11, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, прихожу к следующему.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности

Согласно Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Как следует из смысла п. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Как следует из п. 6 ст. 4 Закона 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1650 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Согласно подпунктам 28, 36 и 38 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требований о неразглашении полученной информации.

Кроме того субъекты транспортной инфраструктуры должны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе: не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры; не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска; выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, перевозочном и технологическом секторах, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; с использованием сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона технических систем и средств досмотра, установленных на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части, обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

В соответствии с п. 48 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 N 227 (ред. от 07.09.2020) "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2016 N 41529) при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно Требованиям, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 969 рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Из п. 61 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 N 227 следует, что работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и распознавания оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил N 227 предусмотрено, что в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - досмотр и повторный досмотр, соответственно) осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

При осуществлении досмотра в целях установления предметов и веществ, запрещенных к перевозке на отдельных видах транспорта (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения) применяются перечни предметов и веществ, запрещенных к перевозке на соответствующих видах транспорта.

Из пункта 6 Правил N 227 следует, что в ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео- и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, сотовых телефонов, персональных компьютеров может дополнительно проводиться иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, с помощью устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ, а также путем включения и проверки работоспособности (п. 93.7 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 16.08.2024 в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, г.адрес ш., вл. 37, стр. 1 территория международного адрес, терминал «В» (пункт контроля доступа «Паркинг») Дмитриев Н.А., являясь должностным лицом - инспектором по досмотру Дирекции по досмотру пассажиров и персонала адрес, на которого возложена обязанность по проведению досмотра на входе в аэропорт, при проведении досмотровых мероприятий с использованием рентгенотелевизионного интроскопа на пункте контроля доступа нарушил процедуру досмотра, не выявил тест – предмет (макет самодельного взрывного устройства), не идентифицировал его как взрывное устройство, не предпринял мер по проведению дополнительного досмотра, что позволило доставить его в зону транспортной безопасности, что является нарушением подпунктов 28, 36 и 38 пункта 6 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1605, пунктов 5, 6, 48, 61, 84, 92 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса от 23.07.2015 №227

Действия должностного лица фио государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Дмитриевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2024, вынесенным заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в отношении должностного лица фио в котором изложено событие правонарушения; письмом начальника отдела Управления по контрразведывательному обеспечению объектов транспорта ФСБ России об обстоятельствах выявления правонарушения; заключения специалиста об изготовлении макета СВУ, согласно которому конструкция макета СВУ содержит имитатор пластичного взрывчатого вещества ПВВ-7, которое содержит в своем составе 15-20 % гексогена; актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите международного адрес; приказом о принятии фио на работу в адрес на должность инспектора по досмотру; приказом о переводе фио на должность инспектора по досмотру Дирекции по досмотру пассажиров и персонала адрес; копией трудового договора № 83 от 18.01.2024, согласно которому Дмитриев Н.А. принят на работу в адрес безопасность» с приложением; выпиской из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в отношении фио; копией удостоверения о профессиональной подготовке; копией должностной инструкции инспектора по досмотру от 01.03.2023; приказом о применении к Дмитриеву Н.А. дисциплинарного взыскания; компакт - дисками с видеозаписями, на которых зафиксирован пронос сотрудником ФСБ России тест – предмета (макет самодельного взрывного устройства) в зону транспортной безопасности адрес, который не был выявлен Дмитриевым Н.А. в ходе досмотра.

Вопреки доводам защиты оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении.

В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, который пояснил, что тест – предмет (макет СВУ), является точной копией взрывного устройства, что обязывало фио, как должностное лицо, его выявить и не допустить его пронос на территорию аэропорта. Сотрудник ФСБ себя не идентифицировал, что обзывало фио его остановить. На основании договора № 09-055-АБ адрес приняло на себя обязательства по обеспечению транспортной безопасности аэропорта. Извещение прокурору было направлено путем электронного документооборота.

Показания свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Инспектор по досмотру Дирекции по досмотру пассажиров и персонала адрес, не принявший все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований по соблюдению транспортной безопасности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе проведения досмотровых мероприятий с использованием рентгенотелевизионного интроскопа на пункте контроля доступа нарушил процедуру досмотра, не выявил тест – предмет (макет СВУ), не предпринял мер по проведению дополнительного досмотра, что позволило доставить его в зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры адрес. Вывод должностного лица административного органа о совершении Дмитриевым Н.А. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что состав муляжа самодельного взрывного устройства не входит в перечень предметов и веществ, не подлежащих к допуску в зону транспортной безопасности, допуск такого предмета является правомерным и не может квалифицироваться как административное правонарушение, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются заключением специалиста об изготовлении макета СВУ, согласно которому зарядом взрывчатого вещества служит имитатор пластичного взрывчатого вещества ПВВ- 7, который содержит в своём составе 15-20% гексогена (бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности), которое входит в перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, изложенных в п. 2 разделе X Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, изложенном в Приказе Минтранса России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности".

Ссылки на п. 44 Правил, согласно которому ограничение и запрет на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть оружия и взрывчатых веществ, включенных в Перечни, не распространяется на взрывчатые вещества, оружие, их снаряжение и компоненты, предназначенные для решения боевых и оперативно-служебных задач, и состоящие в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации на вооружении государственных военизированных организаций, определенных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", при их перемещении сотрудниками таких организаций на законном основании, а также с учетом особенностей их перевозки в соответствии с правилами перевозки на видах транспорта, не могут повлечь прекращение дела, поскольку в данном случае проводились мероприятия по изучению эффективности системы антитеррористической защиты объекта транспорта сотрудником ФСБ, который себя не идентифицировал, что обязывало должностное лицо при проведении досмотра руководствоваться п.п. 48, 57, 60, 61, 93.7 Правил, принять действия направленные на выявление данного предмета.

Доводы защитника о том, что Дмитриев Н.А. не был извещен о времени и месте возбуждении дела 10.09.2024, рассмотрении дела 27.09.2024, суд находит несостоятельными, поскольку постановления о возбуждении дела и его рассмотрении были вынесены в присутствии защитника фио, действующего на основании доверенности, что свидетельствует о том, что Дмитриеву Н.А. было достоверно известно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ссылка защитника о том, что извещение было получено Дмитриевым Н.А. по адресу регистрации после вынесения постановления по делу, не является основанием к отмене постановления и прекращении дела.

Положения ч. 3 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают разъяснить права привлекаемому лицу при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Из представленных материалов дела следует, что при вынесении постановления о возбуждении дела прокурором и вынесении постановления должностным лицом защитнику были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вручены копии процессуальных документов, что удостоверено подписями защитника фио в соответствующих графах, что свидетельствует о несостоятельности его доводов о неразъяснении прав. При этом защитник ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с не извещением фио, не заявлял. Дмитриев Н.А. на вынесение постановление о возбуждении дела и рассмотрения дела не явился, обеспечил явку защитника, дополнительно представил письменные объяснения, тем самым распорядился правом на рассмотрение дела по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были соблюдены права привлекаемого лица.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержит сведения о извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела 27.09.2024.

Равным образом не являются основанием к отмене постановления доводы жалобы об отсутствии основной к возбуждению дела.

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 названного Кодекса.

Проведение мероприятий в отношении субъектов транспортной инфраструктуры с участием уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности не противоречит положениям ч. 3 ст. 1.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия должностного лица фио правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной с учетом характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 424000227602 от 27.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инспектора по досмотру Дирекции по досмотру пассажиров и персонала адрес Дмитриева Никиты Андреевича - оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева