Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№12-3356/2024

77RS0005-02-2021-016084-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Кутняка А.Ю, на постановление МАДИ №0356043010124072602007006 от 26.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ №0356043010124072602007006 от 26.07.2024 Кутняк А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Кутняк А.Ю. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Ознакомившись с жалобой, поступившими по запросу суда материалами дела, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому судьям военных судов подсудны также дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" определяет подсудность военным судам дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. При этом компетенция суда ставится в зависимость от наличия у лица статуса военнослужащего на момент совершения правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 7 названного Федерального конституционного закона, устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения от 18 апреля 2006 года N 95-О и N 96-О, от 19 июня 2012 года N 1237-О, от 24 января 2013 года N 114-О).

Согласно выписке из приказа, Кутняк А.Ю. на момент правонарушения являлся военнослужащим, в связи с чем жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежат направлению в Московский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кутняка А.Ю, на постановление МАДИ №0356043010124072602007006 от 26.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления - направить для рассмотрения по существу в Московский гарнизонный военный суд (адрес).

Судья: А.А. Королева