Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-013978-91

Дело № 2-6338/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6338/2024 по иску Бирюковой Натальи Львовны к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирюкова Н.Л. обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП фио и истцом заключен договор публичной оферты №9 от 23.06.2024 об оказании услуг по бронированию нежилого помещения и последующей организации регистрации сделки нежилого помещения. Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услугу бронирования нежилого помещения со следующими характеристиками: нежилое помещение №77:03:0003019:9072 площадью (13,5) кв.м, расположено по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес , адрес.

В соответствии с п. 2.1.2. договора стоимость нежилого помещения на дату бронирования составляла сумма Указанная стоимость нежилого помещения является действительной и не подлежит изменению на весь период действия настоящего договора. В силу п. 2.1.3. договора сроки выхода на сделку (срок бронирования нежилого помещения) - до 03.07.2024.

Согласно п. 4.1. договора стоимость бронирования (услуг) по настоящему договору составляет сумма, сумма входит в стоимость нежилого помещения, в случае невыхода на сделку подлежит возврату в течение трех дней. НДС не облагается в связи с применением оферентом (исполнителем) упрощенной системы налогообложения, и оплачивается акцептантом (заказчиком) при заключении настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. договора сумма, указанная в п.4.1 настоящего договора оплачивается акцептантом (заказчиком) единовременно путём перечисления на расчётный счёт оферента.

24.06.2024 на расчётный счёт исполнителя была переведена сумма в размере сумма за услуги по договору, что подтверждается чеком по операции №1719176502916 от 24.06.2024.

02.07.2024 заказчик, пользуясь своим правом, предоставленным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, обратился в адрес исполнителя, сообщив, что отказывается от исполнения заключенного договора и просит осуществить возврат денежных средств в полном объёме. Исполнитель предложил написать заявление на возврат денежных средств и отправить заявление в мессенджер «WhatsApp» по номеру +7(929)597-58-88. Истец в тот же день отправил заявление на возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается копией переписки, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты по договору в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2024 по 16.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебном заседании представитель истца Коваленко Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее — ГК РФ), Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между ИП фио и истцом заключен договор публичной оферты №9 от 23.06.2024 об оказании услуг по бронированию нежилого помещения и последующей организации регистрации сделки нежилого помещения. Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услугу бронирования нежилого помещения со следующими характеристиками: нежилое помещение №77:03:0003019:9072 площадью (13,5) кв.м, расположено по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес , адрес.

В соответствии с п. 2.1.2. договора стоимость нежилого помещения на дату бронирования составляла сумма Указанная стоимость нежилого помещения является действительной и не подлежит изменению на весь период действия настоящего договора. В силу п. 2.1.3. договора сроки выхода на сделку (срок бронирования нежилого помещения) - до 03.07.2024.

Согласно п. 4.1. договора стоимость бронирования (услуг) по настоящему договору составляет сумма, сумма входит в стоимость нежилого помещения, в случае невыхода на сделку подлежит возврату в течение трех дней. НДС не облагается в связи с применением оферентом (исполнителем) упрощенной системы налогообложения, и оплачивается акцептантом (заказчиком) при заключении настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. договора сумма, указанная в п.4.1 настоящего договора оплачивается акцептантом (заказчиком) единовременно путём перечисления на расчётный счёт оферента.

24.06.2024 на расчётный счёт исполнителя была переведена сумма в размере сумма за услуги по договору, что подтверждается чеком по операции №1719176502916 от 24.06.2024.

В силу положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как положениями ГК РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

02.07.2024 Бирюкова Н.Л., пользуясь своим правом, предоставленным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, обратилась в адрес ИП фио, сообщив, что отказывается от исполнения заключенного договора и просит осуществить возврат денежных средств в полном объёме.

Со стороны ответчика требований о возмещении исполнителю оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, заявлено не было.

Поскольку доказательства возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, взыскивая с ответчика неустойку, определяя ее размер в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не усматривается, на представление интересов в каком именно деле и в каком судебном заседании она выдана, кроме того, доверенность в оригинале истцом не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой Натальи Львовны к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН 773408039405 ОГРНИП 324774600366809) в пользу Бирюковой Натальи Львовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку - сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи – сумма

Взыскать с ИП фио (ИНН 773408039405 ОГРНИП 324774600366809) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное заочное решение суда составлено в окончательной форме 13.12.2024