Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-013967-27

Дело № 2-6339/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6339/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП фио заключен кредитный договор № 9038Т1001I6R2Q0AQ0QS9B от 30.11.2021, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере сумма на срок 36 месяцев под 21% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 10.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты за кредит; сумма – задолженность по неустойке. 13.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ИП фио заключен кредитный договор № 9038Т1001I6R2Q0AQ0QS9B от 30.11.2021, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере сумма на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 10.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты за кредит; сумма – задолженность по неустойке.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.07.2023 ИП фио 03.04.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17-20).

13.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам, а досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения платежей по кредиту подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 66279 от 26.09.2024, платежное поручение № 665116 от 28.07.2023, платежное поручение № 66685 от 27.09.2024 об уплате государственной пошлины в общей сумме сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9038Т1001I6R2Q0AQ0QS9B от 30.11.2021 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 13.12.2024