Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-3329/2024

77RS0005-02-2024-013944-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 06 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «Автопарктранс» генерального директора фио на постановление МАДИ № 0356043010124081602041412 от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление от 19.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МАДИ № 0356043010124081602041412 от 16.08.2024 ООО «Автопарктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Автопарктранс» генеральный директор фио обратился с жалобой начальнику МАДИ.

Решением МАДИ от 19.09.2024 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, законный представитель ООО «Автопарктранс» генеральный директор фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения, по существу.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.7 ч.2 ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из представленной жалобы, она содержит факсимиле генерального директора, то есть подпись в виде оттиска штампа, что не предусмотрено действующими нормами КоАП РФ, таким образом, жалоба не содержит подписи лица, подавшего жалобу, в связи с чем, не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Автопарктранс» генерального директора фио на постановление МАДИ № 0356043010124081602041412 от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление от 19.09.2024 – возвратить заявителю.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья Ж.Г. Аверьянова