Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3333/2024

77RS0005-02-2024-013948-84

РЕШЕНИЕ

адрес 17 декабря 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ГБУ «Автомобильные адрес на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113526081 от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113526081 от 26.08.2024 ГБУ адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ГБУ «Автомобильные адрес обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку основным видом деятельности Учреждения является деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности адрес. Транспортные средства ГБУ адрес используются для коммунального хозяйства и содержания дорог и не оснащаются тахографами.

ГБУ адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

В соответствии с п. 19 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 424 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" (далее - приказ от 16 октября 2020 года N 424) еженедельный отдых должен составлять не менее 45 часов. Этот отдых должен начинаться не позднее шестого ежедневного периода, наступающего с момента завершения предыдущего еженедельного отдыха. Допускается сокращение еженедельного отдыха до значения не менее 24 часов, не более одного раза в течение любых двух последовательных календарных недель. Разница времени, на которое сокращен еженедельный отдых, в полном объеме должна быть использована водителем на отдых от управления автомобилем в течение трех подряд календарных недель после окончания календарной недели, в которой еженедельный отдых был сокращен. Этот период отдыха должен быть присоединен к ежедневному отдыху, продолжительностью не менее 9 часов, или очередному еженедельному отдыху.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, с целью обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Из материалов дела следует, что 26.07.2024 в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, при проведении постоянного рейда на основании решения № 01-01/19-650 от 25.06.2024 было проверено транспортное средство марки марка автомобиля (категория D – автобус с числом пассажирских мест более 8) с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и установлено, что ГБУ адрес, зарегистрированное по адресу: адрес, допустило водителя к перевозке пассажиров для собственных нужд с нарушением еженедельного отдыха водителя фио в период с 20.07.2024 по 26.07.2024, который составил менее 24 часов, допустив нарушение п. 19 приказа от 16.10.2020 N 424, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ГБУ адрес квалифицированы по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ГБУ адрес указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №77113526081 от 26.08.2024, в котором изложено событие правонарушения; решением о проведении постоянного рейда № 01-01/19-650 от 26.06.2024; актом постоянного рейда № М3/100/536/В381ХУ777 от 26.07.2024, согласно которому было установлено, что ГБУ адрес допустило к управлению транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС водителя фио с нарушением еженедельного отдыха водителя, который составил менее 24 часов; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда; копией путевого листа, выданного ГБУ адрес, согласно которому водитель фио был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС; свидетельством о регистрации транспортного средства марка автомобиля (категория D – автобус с числом пассажирских мест более 8) с регистрационный знак ТС, собственником которого является ГБУ адрес; копией водительского удостоверения водителя фио; распечатками тахографа, поверенного в установленном порядке, которые содержат данные о личной карточке водителя фио за период с 20.07.2024 по 26.07.2024 и сведения о том, что водитель осуществлял трудовую деятельность в указанный период без отдыха.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии защитника юридического лица, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ГБУ адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления защитнику были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вручены копии процессуальных документов.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ГБУ адрес правонарушения.

Ошибочное указание наименования юридического лица в описательно-мотивировочной части постановления является явной технической опиской, которая не влечет его отмену, поскольку содержание постановления позволяет установить, что оно было вынесено в отношении ГБУ адрес.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГБУ адрес состава правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе распечатками тахографа за период с 20.07.2024 по 26.07.2024, согласно которым ГБУ адрес допустило фио к управлению автобусом марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС и перевозке пассажиров для собственных нужд с нарушением еженедельного отдыха водителя фио, который составил менее 24 часов, допустив нарушение п. 19 приказа от 16.10.2020 N 424, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, поскольку в указанный период водитель ежедневно управлял транспортным средством.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства данных тахогрофа, установка которого в автомобилях, используемых ГБУ адрес необязательна, не ставят под сомнение сведения, зафиксированные техническим средством, поверенного в установленном порядке, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Отклоняя данные доводы, суд также учитывает, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-2014 (СНС 2008) автобус марка автомобиля, не относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог (код: 310.29.10.59.130, 310.29.10.59.131, 310.29.10.59.139).

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог являются специализированными транспортными средствами, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Основные и дополнительные требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог установлены пунктом 1.13 и пунктом16 указанного Технического регламента Таможенного союза.

Из содержания указанных требований следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012 Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 №1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Данный ГОСТ содержит требования аналогичные пункту 1.13 и пункту 16 Технического регламента Таможенного союза.

Таким образом автобус марка автомобиля, которым управлял фио, предназначен для перевозки пассажиров, относится к категории D и не относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, в связи с чем исключения, предусмотренные Приказом Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 N 440 на данное транспортное средство не распространяются.

Ссылка на судебные акты, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУ адрес, имелась возможность для соблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, за нарушение которого Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные приведённые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113526081 от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ адрес - оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева