Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-013886-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6258/24 по иску Андрианова Сергея Викторовича к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов С.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес управление обустройства войск» о взыскании неустойки за период с 12.07.2022 по 15.08.2022 неустойки в размере сумма., штраф за нарушение прав потребителя в размер 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями адрес за период с 12.07.2022 по 12.02.2024 в размере 31510руб.43коп., почтовые расходы в размере 90руб.60коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда адрес от 11.07.2022 по делу №2-440/2022 по иску адрес в пользу фио взыскана компенсация затрат по устранению недостатков в размере сумма. Денежные средства были перечислены истцу 12.02.2024г. 09.10.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя после вынесения судом решения. Истец просит взыскать неустойку за период с 12.07.2022 по 15.08.2022 из расчета 3% от суммы сумма. за вычетом выплаченных денежных средств в размере сумма. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями адрес за период с 12.07.2022 по 12.02.2024 , подлежащими начислению на разницу между полученными истцом денежными средствами в сумме сумма. и суммой затрат по устранению недостатков в размере сумма., т.е. на сумму сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Также ссылался на то, что на спорные правоотношения положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 11.07.2022 по делу №2-440/2022 по иску адрес в пользу фио взыскана компенсация затрат по устранению недостатков в размере сумма., неустойка в размере сумма., компенсация морального вреда в сумме сумма., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма., расходы по оплате независимой экспертизы сумма.,почтовые расходы в размере сумма.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено 12.02.2024г.

Решением суда взыскана неустойка за период с 10.04.2021г. по 05.05.2021г. в размере 3% от суммы устранения недостатков, в размере сумма. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ размер неустойки был снижен до сумма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что действующий мораторий в период с 29.03.22г. по 30.06.23г. исключает возможности взыскания неустойки за период с 12.07.2022 по 15.08.2022 и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 12.02.2024 в размере 31510руб.43коп. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 202930руб.00коп.

Довод ответчика о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату по услуг почтовых услуг в размере сумма., являющихся необходимыми расходами для защиты нарушенного права, подтвержденными платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Андрианова Сергея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в фио городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024г.